Тема 19. Судебное разбирательство.

 

1.     Судебное разбирательство как самостоятельная стадия

гражданского процесса.

Самостоятельная стадия гражданского процесса должна иметь собственное правовое регулирование и самостоятельную цель. Су­дебное разбирательство, занимая центральное место среди стадий гражданского процесса, соответствует данным критериям. Глава 15 ГПК РФ (статьи 154-193) посвящена судебному разбирательству. В статьях 194-232 ГПК РФ помешены правила вынесения судебных постановлений, большинство из которых появляются на стадии судебного разбирательства, а также составления протокола су­дебного заседания. Следовательно, по количеству норм ГПК РФ, применяемых на данной стадии, её следует признать имеющей не только самостоятельное правовое регулирование, но и глав­ное значение в гражданском процессе. Предыдущие стадии граждан­ского процесса по отношению к судебному разбирательству имеют вспомогательный характер, поскольку они призваны обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение граждан­ского дела именно на данной стадии.

 Цель стадии судебного разбирательства также очевидна. Такой целью является рассмотрение и разреше­ние гражданского дела по существу. Именно на данной стадии большинство дел разрешаются по существу. На следующих стадиях лишь незначительная часть дел получает новое разрешение. Од­нако разрешение дела по существу судом вышестоящей инстанции происходит после оценки законности и обоснованности вынесен­ного судом первой инстанции постановления, которое может быть изменено или отменено, что и позволяет вышестоящему суду вы­нести новое судебное постановление. Таким образом, достиже­ние цели по разрешению гражданского дела по существу обес­печивается на стадии судебного разбирательства. Достижение этой цели фиксируется самостоятельным процессуальным доку­ментом, именуемым судебным решением.

Достижение указанной цели предполагает решение на стадии судебного разбирательства нескольких задач. Во-первых, судья с участием  лиц, участвующих в деле, оп­ределяет возможность рассмотрения дела по существу в отсутствие лиц, приглашенных и (или) вызванных в судебное заседание. Во-вторых, судья решает вопрос совместно с лицами, участвующими в деле, об исследовании доказательств на предмет подтверждения и опровержения обстоятельств, входя­щих в предмет доказывания по делу: исследование доказательств происходит с учетом их свойств (относимости, допустимости, достоверности), судья может выяснить у участников процесса вопрос о возможности представления дополнительных доказа­тельств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания. В-третьих, судья выслушивает заключение прокуро­ра, других лиц, участвующих в деле, по поводу доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и их мнение по поводу результатов судебного разбирательства. В-четвер­тых, судья дает оценку исследованным доказательствам на предмет доказанности обстоятельств, входящих в предмет до­казывания, и в зависимости от результатов этой оценки разре­шает гражданское дело по существу. Таким образом, стадия судебного разбирательства заключается в рассмотрении граж­данского дела, что предполагает исследование судом совмест­но о лицами, участвующими в деле, доказательств, подтверждаю­щих и опровергающих обстоятельства, входящие в предмет доказы­вания, и в разрешении дела по существу, что предполагает оцен­ку судом представленных участниками гражданского процесса до­казательств по поводу доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и их превращения в юридические факты, а также вынесение самостоятельного процессуального документа по результатам судебного разбирательства в зависимости от этой оценки.

Судебное разбирательство состоит из нескольких частей, в каждой из них решается один из перечисленных вопросов. Можно выделить следующие части судебного разбирательства:

1) подготовительную часть судебного разбирательства;

2) рас­смотрение дела по существу;

3) заключение прокурора и судеб­ные прения ;

4) вынесение и оглашение решения о разрешении дела по существу      

    либо судебного определения в предусмотрен­ных законом случаях.

Стадия судебного разбирательства начинается после вы­несения определения о назначении дела к слушанию, она за­канчивается вынесением судебного решения либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Стадия судебного разбирательства является основной и в исковом производстве, и при рассмотрении заявлений в порядке особого производства, и при разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений. Поэтому мировые судьи и федераль­ные судьи, рассматривающие дело в качестве суда первой инстан­ции, в каждом из перечисленных видов судебного производства, применяют нормы, регламентирующие судебное разбирательство, с целью рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу.

В связи с изложенным стадия судебного разбирательства может быть определена как деятельность лиц, участвующих в деле, и суда, основанная на нормах процессуального права, с целью рассмотрения и разрешения дела по существу.

2. Состав суда на стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст.14 ГПК РФ дела в судах первой инстан­ции рассматриваются единолично. Следовательно, на стадии судеб­ного разбирательства судья единолично рассматривает и разре­шает дело по существу. Из этого правила федеральный закон пре­дусматривает исключение. В ст.14 ГПК РФ сказано о том, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в суде пер­вой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех про­фессиональных судей. В соответствии с п.3 ст.260 ГПК РФ дела о расформировании избирательной комиссии рассматриваются су­дом по первой инстанции в коллегиальном составе, состоящем из трех профессиональных судей. Таким образом, судья единолич­но рассматривает гражданские дела на стадии судебного разби­рательства за исключением случаев, предусмотренных федераль­ным законом, когда дела рассматриваются коллегиально в соста­ве трех профессиональных судей.

Нельзя не заметить, что в ч.5 ст.32 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируется право на участие в отправлении правосудия. Исходя из содержания данной конституционной нормы, участники гражданского процесса должны иметь право на рассмотрение их дела не только профес­сиональными судьями, но и с участием граждан, участвующих в отправлении правосудия, не являющихся профессиональными судья­ми. Данное право в ГПК РФ не гарантируется. В силу чего на стадиисудебного разбирательства не обеспечивается формиро­вание состава суда с соблюдением требований ч.5 ст.32 Консти­туции РФ, что позволяет участнику гражданского процесса, пре­тендующему на формирование состава суда с участием профессио­нального судьи и граждан, участвующих в отправлении правосудия, заявить о незаконности составасуда. При наличии такого заяв­ления сформировать состав суда с соблюдением конституционных требований действующий ГПК РФ не позволяет. В связи с этим, по нашему мнению, в подобной ситуации у судьи возникает необходимость обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности ст.14 ГПК РФ в части, не позволяю­щей сформировать состав суда с соблюдением конституционных требований. Разрешение дела без участияграждан, участвующих в отправлении правосудия, при наличии соответствующегохода­тайства лица, участвующего в деле, следует рассматривать как разрешение дела незаконным составом суда, что в свою очередь позволяет констатировать нарушение базовых принципов осуществ­ления правосудия.

Нельзя не заметить, что ГПК РСФСР предусматривал возмож­ность участия граждан в отправлении правосудия. С введением в действие ГПК РФ данное право гражданами утрачено, что всту­пает в противоречие не только сч.5 ст.32 Конституции РФ, но и со ст. 2 Конституции РФ, возлагающей на государство обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод чело­века и гражданина. Следовательно, полномочные государствен­ные органы должны обеспечить внесение в ГПК РФ соответствую­щих изменений с целью обеспечениясоблюдения конституционных требований по формированию состава суда на стадии судебного разбирательства с участием профессионального судьи и граждан, отправляющих правосудие по гражданским делам.

3. Подготовительная часть судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного разбирательства решается вопрос о наличии возможностей приступить к рассмот­рению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, до проведения судебного засе­дания, непосредственно в судебном заседании вправе осуществлять деятельность по сбору и представлению в суд доказательств, совершать иные действия по подготовке судебного заседания, напри­мер, по вручению повесток приглашенном и вызванным в судебное заседание. Поэтому подготовительная часть судебного, разбира­тельства начинается после вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, она продолжается до решения в судебном заседании вопроса о возможности или невозможности рассмотрения дела по существу.

На основании ст.160 ГПК РФ в подготовительной части судебного заседания, которая является продолжением подготовительной части судебного разбирательства дела по существу, судья должен в назна­ченное для рассмотрения дела время открыть судебное заседание и объявить, какое гражданское дело подлежит рассмотрению. Затем секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из извещенных и вызванных по гражданскому делу лиц явился, а также наличие сведе­ний о получении указанными лицами извещений и вызовов и о причинах их отсутствия. После чего председательствующий проверяет личность явившихся в суд участников процесса, проверяет полномочия лиц, участвующих в деле, их представителей, должностных лиц (ст.161 ГПК РФ).

При участии в гражданском деле переводчика, которое должно быть обеспечено в том случае, если лицо, участвующее в деле, не владеет языком судопроизводства, судья разъясняет права и обязан­ности переводчика, предупреждает его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, отбирает у него подписку, которая приобщается к материалам дела. Переводчик относится к числу лиц, способствующих осуществлению правосудия. В связи с этим его явка по вызову суда является обязательной. Отказ от явки в суд может стать основанием для привлечения переводчика к административной ответственности в виде штрафа (ст. 162 ГПК РФ). Переводчик обя­зан переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком судопроизводства, а лицам, не владеющим языком судопроизводст­ва, содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудио­записей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалис­та, распоряжения председательствующего, определения и решения суда. Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, которые подлежат внесению в протокол судебного заседания (ст.162 ГПК РФ).

Участие в деле лица, не владеющего языком судопроизводства, влечет возникновение у суда обязанности по обеспечению участия переводчика в подготовительной части судебном разбирательства. Невыполнение этой обязанности является нарушением правил языка судопроизводства, что в силу требований п/п.З п.2 ст.364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного с данным нарушением судебного постановления.

После разъяснения переводчику его прав и обязанностей судья удаляет свидетелей из зала судебного заседания, принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями (ст.163 ГПК РФ). Для этого судья оставляет допро­шенных свидетелей в зале судебного заседания.

Затем судья объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в деле в качестве прокурора, секретаря, судебного заседания, пред­ставителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, спе­циалиста, переводчика, и разъясняет право участникам процесса заявить самоотводы и отводы. Отвод лицами, участвующими в деле, может быть заявлен судье, секретарю судебного заседания, прокуро­ру, эксперту, специалисту, переводчику (ст.19 ГПК РФ). Заявле­ния об отводах и самоотводах разрешаются судом в совещательной комнате путем вынесения самостоятельного определения. Порядок их рассмотрения и основания для отвода указанных лиц будут рассмотрены в следующем параграфе работы. Удовлетворение заявления об отводе или самоотводе указанных лиц является ос­нованием для отложения судебного заседания. В новом судебном заседании подготовительная часть повторяется.

Судья также разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, возможные правовые последствия отказа от реализации прав и исполнения процессуальных обязанностей. Дополнительно сторонам судья разъясняет право отказаться от заяв­ленных требований, изменить их предмет или основание, увеличить или уменьшить размер исковых требований, заключить мировое соглашение (ст.165 ГПК РФ). После чего лица, участвующие в деле, могут сделать заявления, в частности о незаконности и отводе состава суда, а также заявить ходатайства. Судья выслушивает мнение других лиц, участвующих в деле, по поводу сделанных в подготовительной части судебного заседания заявлений и ходатайств, а затем разрешает их путем вынесения определений (ст.166 ГПК РФ). В предус­мотренных законодательством случаях, например при разрешении заяв­ления об отводе, определение, должно быть вынесено в совещательной комнате. В совещательной комнате должны быть вынесены определения, которые могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном по­рядке путем подачи частной жалобы. Остальные определения судья выносит протокольно, то есть непосредственно в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату.

В подготовительной части судебного заседания с учетом мнения явившихся участников гражданского процесса судья разрешает вопрос о последствиях неявки лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

Совершение перечисленных процессуальных действий судьей, лицами, участвующими в деле, другими участниками гражданского процесса позволяет решить вопрос о наличии или отсутствии возмож­ности перейти к следующей части судебного разбирательства - рассмот­рению дела по существу. Наличие такой возможности влечет за собой объявление судьей об окончании подготовительной части судебного разбирательства и о переходе к рассмотрению дела по существу. До решения данного вопроса судья на основании ст.170 ГПК РФ должен разъяснить эксперту и специалисту, если они участвуют в судебном заседании, их права и обязанности, а также предупредить об уголов­ной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, отобрать у него соответствующую подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Отсутствие возможности перейти к рассмотрению дела по существу влечет отложение судебного заседания. Основанием для такого отложе­ния могут стать удовлетворение заявления об отводах и самоотводах, а также неявка перечисленных участников гражданского процесса.

 

 

4. Основания для  отвода и порядок разрешения заявлений

об отводе и самоотводе.

В статьях 16-17 ГПК РФ перечислены основания для отвода судьи. Такими основаниями действующее законодательство признает:

1) участие судьи в предыдущем рассмотрении гражданского дела в
качестве прокурора, секретаря судебного заседания представителя,
свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) наличие родственных или свойственных связей с лицами, участвующими в деле, либо их представителями;

3) наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности в
исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в
объективности и беспристрастности судьи;

4) наличие в коллегиальном составе суда родственников судьи;

5) участие мирового судьи, рассматривающего дело, в рассмотрении
этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции;

6)участие судьи, рассматривающего дело в суде кассационной или
надзорной инстанции, в рассмотрении этого же дела в суде первой
инстанции;

7) участие судьи, рассматривающего дело в суде первой или надзорной
инстанции, в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции;

8) участие судьи, рассматривающего дело в суде первой или кассацион­ной инстанции, в его рассмотрении в суде надзорной инстанции.

Перечисленные основания являются поводом для отвода судьи. Если они стали известны участнику процесса после рассмотрения дела, то он может требовать отмены вынесенного с нарушением перечисленных запретов на участие судьи в рассмотрении дела судебного постановле­ния на основании п/п.1 п.2 ст.364 ГПК РФ, как вынесенного незакон­ным составом суда, сформированным с нарушением перечисленных пра­вил, имеющихся в ГПК РФ, то есть в Федеральном законе.

Отвод может быть заявлен прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику, перечисленные первыми четыре основания являются поводом для самоотвода или отвода указанных лиц. Кроме того, эксперт или специалист не могут участвовать в рассмотрении дела, если он находится в служебной или иной зави­симости от лиц, участвующих в деле, их представителей. Однако участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседа­ния, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Вопрос о самоотводе или отводе судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, специалиста, переводчика, в том числе по перечисленным основаниям, разрешается судьей, рассмат­ривающим дело единолично путем вынесения соответствующего опреде­ления в виде самостоятельного процессуального документа. Данное определение должно быть вынесено в совещательной комнате после заслушивания судьей, рассматривающим дело единолично, мнения лиц, участвующих в деле.

Коллегиальный состав суда рассматривает заявление о самоот­воде или отводе прокурора, секретаря судебного заседания, экспер­та, специалиста, переводчика. Если отвод заявлен двум судьям коллегиального состава или всему составу суда, то он разрешается коллегиальным составом суда. В случае, когда отвод заявлен одному судье коллегиального состава суда, он разрешается двумя судьями, которым отвод не заявлен, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Таким образом, в отсутствие судьи разрешается заявление об отводе одному судье. Заявление об отводе нескольким судьям или всему составу коллегиального суда разрешается судом в полном соста­ве (ст.20 ГПК РФ). Коллегиальный суд в полном составе или в отсутствие судьи, которому заявлен отвод, также разрешает заявление об отводе в совещательной комнате путем вынесения определения после заслуши­вания мнения лиц, участвующих в деле.

В случае отвода судьи дело рассматривается другим судьей того же районного суда. Если замена судьи в том же районном суде невозможна, то дело направляется в вышестоящий суд соответствую­щего субъекта РФ, который на основании ст.33 ГПК РФ выносит опре­деление о передаче дела для рассмотрения по существу в другой районный суд на территории данного субъекта РФ.

Отвод мирового судьи влечет направление дела в районный суд, который своим определением передает дело на рассмотрение другого мирового судьи того же или иного судебного участка.

Отвод судьи или коллегиального состава суда в суде субъекта РФ влечет передачу дела на рассмотрение другого судьи или состава того же суда. Отсутствие возможности передать дело другому судье или сформировать другой состав суда влечет направление дела в Верховный Суд РФ, который путем вынесения определения на основа­нии ст.33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение в суд другого субъекта РФ.

Следовательно, отвод судьи или коллегиального состава суда влечет передачу дела другому судье или составу суда в том же суде либо вышестоящим судом в другой суд того же уровня. В этом случае судья на основании ст.47 Конституции РФпринимает дело к своему производству и начинает производство по нему со стадии подготовки и назначения дела к судебному разбирательству. То есть, в этом случае подготовительная часть судебного разбира­тельства, включающая подготовительную часть судебного заседа­ния, повторяется.

Отвод прокурора в соответствии с п.З ст.45 ГПК РФ не яв­ляется препятствием для проведения судебного разбирательства. Однако по делу, возбужденному прокурором, судья с учетом мнения лиц, участвующих в деле, может отложить судебное заседание. В этом случае в новом судебном заседании подготовительная часть повторяется.

Отвод секретаря судебного заседания позволяет продолжить судебное разбирательство после его замены. В этом случае судья может приступить к рассмотрению дела по существу.

Отвод эксперта, специалиста является основанием для отложе­ния судебного заседания за исключением случаев, когда суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признает возможным рассмотрение дела по существу в их отсутствие.

Отвод переводчика влечет отложение дела с повторением в новом судебном заседании подготовительной части.

5. Последствия неявки лиц, участвующих в деле,

и лиц, вызванных в  судебное заседание.

На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по сооб­щению причин неявки в судебное заседание и представлению доказа­тельств об уважительности этих причин (п.1 ст.167 ГПК РФ).

Суд откладывает судебное заседание в случае неявки лиц, участвующих в деле, при наличии следующих обстоятельств. Во-первых, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении, что должно быть подтверждено соответствующими письменными документами, приобщенными к материалам дела. Во-вторых, при признании уважительными причин неявки лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного засе­дания. Данное обстоятельство должно быть подтверждено докумен­тами, которые должно представить лицо, не явившееся в судебное заседание.

По ходатайству лица, участвующего в деле, суд вправе отложить судебное заседание в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, например, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного засе­дания, если ими не представлены сведения о причинах  неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.О рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц суд выносит определение, в котором должно быть указано одно из перечисленных оснований, позволяющих рассмотреть дело по существу в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц. При вынесе­нии данного определения суд учитывает мнение явившихся в судебное заседание,лиц,участвующих в деле.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии судебного решения. Неявка ответчика, надле­жащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Неявка истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову суда является основанием для оставления заявления без рассмотрения, если ответчик не ходатайст­вует о рассмотрении дела по существу (ст.222 ГПК РФ).

В соответствии со ст.168 ГПК РФ суд вправе с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынести определение о рассмотрении дела по существу или об отложении судебного заседания при неявке в суд свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Неявка в суд переводчика при участии в судебном заседании лица, не владеющего языком судопроизводства, является основанием для отложения судеб­ного заседания. Вынесенное в подобной ситуации решение подлежит отмене на основании ст.364 ГПК РФ.С согласия лиц, участвующих в деле, суд может рассмотреть дело по существу без участия неявившихся вызванных в судебное заседание свидетелей, эксперта, специалиста. Рассмотрение дела по существу в отсутствие указанных лиц также предполагает вынесение судом в подготовительной части судебного заседания определения, в котором должны быть приведены основания, позволяющие суду приступить к рассмотрению дела по сущест­ву без их участия в судебном заседании.

Неявка в суд надлежащим образом вызванных свидетелей, эксперта, специалиста, переводчика без уважительныхпричин позволяет суду привлечь их к административной ответственности в виде штрафа  (п.2ст.168 ГПК РФ). Кроме того, свидетель, надлежащим образом вызванный в суд, при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичномувызову может быть подвергнут принудительному приводу, о чем судья также выносит определение. Привлечение указан­ных лиц к административной ответственности, а также принудительный привод свидетеля возможны при отложении судебного заседания по их вине, то есть ввиду их неявки. В связи с этим определение о прину­дительном приводе свидетеля или о привлечении к административной ответственности за неявку в судебное заседание может быть вынесено с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в подготовительной части судебного заседания при неявке надлежащим образом извещенных и вызванных лиц, являющих­ся участниками гражданского процесса, может быть принято решение о рассмотрении дела по существу в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, о чем судьей выносится соответствующее опре­деление с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

6. Отложение разбирательства дела.

В п.1 ст.159 ГПК РФ перечислены основания для отложения разбирательства дела, в том числе в подготовительной части судебного заседания. К числу таких оснований относятся ;

1) признание судом невозможным рассмотрения дела по существу
в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц;

2) предъявление встречного иска ответчиком;

3} необходимость представления или истребования дополнительных доказательств;

4) необходимость привлечения к участию в деле других лиц, в частности третьих или заинтересованных лиц;

5)  необходимость совершения иных процессуальных действий, например, по предоставлению третьему лицу возможности заявить самостоятельные требования на предмет иска.

Таким образом, перечень оснований для отложения разбира­тельства дела, данный в ст.169 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Однако в этой норме определены основания для отложения дела по существу, иные основания могут быть признаны законным мотивом для отложения дела, если они связаны с необходимостью совершения процессуальных действий, без совершения которых дело не может быть правильно разрешено по существу. Данные процессуальные дейст­вия , исходя из принципа диспозитивности, могут быть совершены лицами, участвующими в деле, судом, лицами, способствующими осу­ществлению правосудия по гражданскимделам, но только с согласия или по ходатайству кого-либо из лиц, участвующих в деле. В связи с этим при вынесении определения об отложении разбирательства дела суд должен учитывать мнение лиц, участвующих в деле.

До вынесения такого определения суд вправе допросить явившихся в судебное заседание свидетелей, если в судебном заседании присутст­вуют стороны (ст.170 ГПК РФ). В этом случае повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости, то есть при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, удовлетворенного судом, рассматривающим дело. Судья по ходатайству лица, участвующего в деле, может при отложении дела допросить явившихся свидетелей в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Однако в этом случае у суда возникает обязанность повторного вызова допрошенных свидетелей по ходатайству лиц, участвующих в деле, которые не присутствовали в судебном заседании при их допросе.

При отложении разбирательства дела судья должен вынести мотивированное определение. В нем должны быть указаны основания отложения разбирательства дела, дата нового судебного заседания, которая должна быть определена с учетом времени установленного законом для рассмотрения и разрешения дела по существу, а также необходимого для вызова неявившихся участников процесса или истре­бования доказательств. Явившиеся в судебное заседание лица изве­щаются о новой дате судебного заседания при отложении разбира­тельства дела под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте судебного заседания судебными извещениями. Неявившиеся в судебное заседа­ние лица, призванные способствовать осуществлению правосудия, вы­зываются в новое судебное заседание судебными извещениями.

После отложения дела судебное заседание начинается сначала, то есть с подготовительной части судебного заседания. Однако, если стороны не настаивают на повторении объяснений участниками процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с ранее данными объяснениями участников процесса, при рассмотрении дела тем же составом суда, суд вправе предоставить участникам процесса возможность подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить эти объяс­нения, задать дополнительные вопросы. Данные действия могут быть совершены участниками процесса после окончания подготовительной части судебного заседания при рассмотрении дела по существу.

7. Рассмотрение дела по существу.

Рассмотрение дела начинается докладом судьи или кого-либо из судей при рассмотрении дела коллегиально. После доклада судья выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело мировым соглашением.

Отказ истца от иска, заключение мирового соглашения влекут вынесение судом определения о прекращении гражданского дела соот­ветственно в связи с принятием судом отказа истца от иска либо по причине утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения. Признание иска ответчиком влечет вынесение судом решения об удовлетворении исковых требований без продолжения разбирательства дела по существу.

Отказ истца от иска, заключение сторонами мирового согла­шения, признание иска ответчиком встречается гораздо реже, чем продолжение дела с исследованием имеющихся доказательств.

После доклада судьи при отсутствии отказа от иска, признания иска ответчиком, мирового соглашения судья заслу­шивает лиц, участвующих в деле. Вначале в судебном заседании судья заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представи­тели государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, в том числе профсоюзных и иных правозащитных орга­низаций, граждане,обратившиеся за защитой в суд прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы друг другу. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяс­нений. Письменные объяснения лиц, участвующих в деле и не явившихся в суд, атакже объяснения указанных лиц, полученные при исполнении судебных поручений и обеспечении доказательств, оглашаются председательствующим в судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом их мнения устанавливает последовательность исследования доказательств в судебном заседании. Последовательность исследования доказательств определяется судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, путем вынесения определения. Как правило, суд после объяснений лиц, участвую­щих в деле, допрашивает свидетелей, вызванных по инициативе истца, затем свидетелей, вызванных в судебное заседание по заявлению от­ветчика , затем выслушивает других участников процесса и исследует письменные доказательства.

Перед допросом свидетеля судья устанавливает его личность, разъясняет ему право отказаться от дачи показаний по основаниям, перечисленным в ст.69 ГПК РФ, а также обязанность дать суду правди­вые показания об известных ему обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу. Свидетель предупреждается об уголовной ответст­венности по статьям 307-308 УК РФ за отказ от дачи и за дачу заведо­мо ложных показаний. Судья отбирает у свидетеля подписку об этом, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Свидетель в возрасте до 16 лет об уголовной ответственности не предупреждает­ся, но судъя разъясняет ему обязанность дать суду правдивые показа­ния об обстоятельствах дела.

Каждый свидетель допрашивается отдельно. Вначале допроса свиде­теля председательствующий в судебном заседании выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает ему сообщить суду известные сведения об обстоятельствах дела. После этого сви­детелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, затем дру­гие лица, участвующие в деле, их представители. Судья вправе задавать  вопросы свидетелю в любой момент его допроса. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, может повторно допросить свидетелей в том же или следующем судебном заседании, в частности для устранения противоречий в свидетельских показаниях. Допрошенный свидетель должен оставаться в зале судебного заседания до окончания рассмот­рения дела по существу за исключением случаев, когда суд разрешит ему удалиться раньше.

 При даче показаний свидетель можетиспользовать письменные материалы, которые после ознакомления с ними лиц, участвующих в деле, приобщаются к материалам дела.

Допрос несовершеннолетнего свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет произ­водится с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, привлекает к допросу несовершеннолетнего свидетеля роди­телей, усыновителей, опекуна или попечителя. Перечисленные лица с разрешения председательствующего в судебном заседаниимогут задаватьнесовершеннолетнему свидетелю вопросы, а также высказы­вать свое мнение о личности свидетеля и содержании данных им по­казаний.

В исключительных случаях с целью обеспечения достоверности показаний несовершеннолетнего свидетеля на время его допросаиз зала судебного заседания по определению суда могут быть удалены лица, которые могут не позволить сообщить несовершеннолетнему свидетелю известные ему сведения об обстоятельствах дела. После возвращения в судебное заседание лицу, участвующему в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомления с содержанием данных в его отсутствие несовершеннолетним свидетелем показаний, а также задать вопросы несовершеннолетнему свидетелю. Определение об удалении из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля должно быть вынесе­но с учетом мнения лиц, участвующих вделе, а также педагога, роди­теля, усыновителя, опекуна, попечителя, привлеченных к участию вгражданском процессе. Мотивировка такого определения должна иметь ссылки на обстоятельства, которые могут не позволить несовершенно­летнему свидетелю сообщить суду все известные ему сведения об обстоя­тельствах дела.

Свидетель, не достигший возраста 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания за исключением слу­чаев, когда суд своим определением признает необходимым присутст­вие этого свидетеля в зале судебного заседания.

Суд вправе огласить показания свидетелей, которые даны в порядке исполнения судебного поручения, обеспечения доказательств, в томчисле при допросе свидетеля судом в месте его пребывания, а также данные суду в предыдущем судебном заседании при отложении раз­бирательства дела. Других вариантов оглашения показании свидетеля действующее законодательство не предусматривает.

При рассмотрении дела по существу суд исследует письменные доказательства или протоколы их осмотра, полученные с соблюдением действующего законодательства. После оглашения их содержания в судебном заседании лица, участвующие в деле, могут дать свои объяснения по поводу имеющихся в их содержании сведений.

Оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений граждан может состояться в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми переписка и телеграфные сообщения происходили. Отсутствие такого согласия влечет возникновение у суда обязанности по оглашению и исследованию указанных письменных доказательств в закрытом судебном заседании (ст.182 ГПК РФ).

Вещественные доказательства осматриваются судом в судебном заседании и предъявляются участникам гражданского процесса, кото­рые могут обратить внимание на иные обстоятельства, связанные с ос­мотром в судебном заседании вещественных доказательства. Заявления участников судебного процесса по поводу осмотра вещественных доказа­тельств должны быть занесены в протокол судебного заседания. Протоко­лы осмотра вещественных доказательств в месте их нахождения оглашают­ся в судебном заседании. После чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения по поводу осмотра судом вещественных доказательств, в том числе указать на обстоятельства, не отраженные в протоколе осмотра вещественных доказательств. Данные обстоятельства также должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании или ином специально оборудованном для этой цели помещении воспроизво­дится аудио- или видеозапись, имеющая в своем содержании сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу. Иссле­дование данного доказательства отражается в протоколе судебного заседания. Лица, участвующие в деле, могут дать свои объяснения по поводу сведений, имеющихся в содержании указанного источника. С целью получения и выяснения имеющихся в данном источнике сведе­ний суд может привлечь специалиста, а также назначить экспертизу, например, при заявлении лицом, участвующим в деле, о подложности данного доказательства.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу огла­шаются и исследуются имеющиеся заключения эксперта, иные эксперт­ные заключения, полученные на основании определения суда о назначе­нии экспертизы. Данные экспертные заключения могут быть исследова­ны с приглашением в судебное заседание эксперта, давшего заключе­ние, которому лица, участвующие в деле, и суд могут задавать вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена эксперти­за, его представитель, а затем задают вопросы эксперту, вызванному в судебное заседание, другие лица, участвующие в деле, их представители. Данные об исследовании экспертных заключений и ответы на вопросы эксперта в судебном заседании должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

На основании ст.188 ГПК РФв судебном заседании при рассмот­рении дела по существу исследуется консультация специалиста. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд и ответить на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Консультация специалиста может быть дана в устной или письменной форме.В отличие от эксперта специалист не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложной консультации. В связи с этим по запросу суда, лиц,участвующих в деле, консультация специалиста может быть дана в письменной форме без его вызова в судебное заседание. В ст.138 ГПКРФ дан примерный перечень вопросов, исследование которых в судебном заседании может происходить с участием специалиста, в частности, при фотографировании, составлении планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества. Консультация специалиста, в том числе в письменной форме без вызова в судебное заседание, может быть дана и по иным вопросам. Например, может быть дана суду консуль­тация по правовому вопросу специалиста в области применения норм отраслевой принадлежности, в частности норм трудового права. Право­ваяконсультация специалиста может быть признана судом по ходатайст­вукого-либо из лиц, участвующих в деле, самостоятельным доказа­тельством, которое оглашается и исследуется в судебном заседании при рассмотрении дела по существу по рассмотреннымправилам. В связи с этим лица, участвующие в деле, вправе высказать свое мне­ние по поводу решения исследованных в консультации специалиста правовых вопросов. Данные такого исследования должныбыть отражены в протоколе судебного заседания. Следовательно, действующее законода­тельство признает консультацию специалиста допустимым источником получения сведений об обстоятельствах, входящих в предмет доказыва­ния по делу. Полученные из этого источника сведения об указанных обстоятельствах могут быть признаны судом доказательством по делу.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу должны быть исследованы все имеющиеся доказательства. Отказ в их исследовании позволяет лицу, участвующему в деле, требовать исследования доказа­тельств в суде вышестоящей инстанции. После исследования всех имеющихся доказательств председательствующий в судебном заседании предоставляет слово для дачи заключения по делу прокурору, представителю государственного органа, органа местного самоуправления, участвующему в деле в защиту государственных интересов, прав и законных интересов органа местного самоуправления, граждан.После этого председательствующий в судебном заседании выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. Наличие таких объяснений позволяет прокурору, органу, выступающему в защитусобственных интересов или граждан, выступить с заключением по поводу данных лицом, участвующим в деле, дополнительных объясне­ний. Отсутствие заявлений о дополнительном исследовании доказа­тельств позволяет председательствующему в судебном заседании объя­вить об окончании рассмотрения дела по существу, после чего суд переходит к судебным прениям.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу исследуются доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, выясняется вопрос о возможности пред­ставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, подтверждающих и (или) опровергающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Данная часть судебного разбирательства и судебного заседания заканчивается заключением прокурора, представи­телей государственного органа, органа местного самоуправления, если они участвовали в гражданском процессе. В этом заключении прокурор, представитель органа местного самоуправления, государственного ор­гана высказывают свое мнение о достаточности представленных лицами, участвующими в деле, доказательств для подтверждения или опроверже­ния обстоятельств, входящих в предмет доказывания, их превращения в юридические факты, и в зависимости от этого указанные лица формируютсвою позицию по поводу разрешения гражданского дела, которой суд дает оценку при разрешении дела по существу. Следо­вательно, при рассмотрении дела по существу создаются необходимые с точки зрения лиц, участвующих в деле, условия для его разрешения по существу судом путем оценкиисследованных доказательств.

8. Заключение прокурора, судебные прения.

Как отмечалось, заключением прокурора заканчивается рассмотре­ние дела по существу. Поэтому в ходе судебного разбирательства заключение прокурора, участвующего в деле, является переходным этапом от рассмотрения дела по существу к судебным прениям. В заключении прокурора высказывается мнение по поводу разрешения дела по существу. Такое заключение может быть сделано только путем анализа исследованных в судебном заседании доказательств на предмет их достаточности для подтверждения и опровержения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. В зави­симости от доказанности или недоказанности этих обстоятельств, их превращения в юридические факты прокурор в своем заключении высказывает свое мнение по поводу разрешения дела по существу. Заключением прокурора, представителя государственного органа, органа местного самоуправления, участвующего в деле, заканчивается рассмотрение дела по существу. Лица, участвующие в деле, могут высказать свое мнение по поводу данных указанными лицами заключе­ний, представить новые доказательства, в том числе заявив хода­тайство об отложении дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Однако после исследования дополни­тельных доказательств прокурору вновь должно быть предоставлено время в судебном заседании для дачи заключения по делу. Поэтому заключение прокурора не только является заключительным этапом рассмотрения дела по существу, но и переходом к судебным прениям. Причем заключение прокурора в гражданском процессе имеет немало­важное значение. Очевидно, что лицо, в пользу которого прокурор предлагает разрешить гражданское дело, имеет преимущества перед другими лицами, участвующими в деле, подобного заключения не имею­щими. К тому же другие лица, участвующие в деле, выступают в судеб­ных прениях. Тогда как прокурор при окончании рассмотрения дела по существу дает свое заключение по поводу возможного варианта его разрешения по существу.

Следовательно, заключение прокурора и судебные прения следует признать самостоятельной частью судебного заседания, в которой участники гражданского процесса могут высказать свое мнение по поводу разрешения дела по существу.

В соответствии со ст.190 ГПК РФ судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем - ответ­чик, его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования в начатом судебном процессе, и его представитель выступают в судебных прениях после сторон. Третье лицо, не заявившее самостоятельные требования на предмет спора, и его представитель выступают в судебных прениях после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в гражданском процессе.

Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций играждане, обратившиеся в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми. Таким образом, прокурор, представители государственного органа, органа местного самоуправления, выступаю­щие в защиту прав и законных интересов других лиц, могут не только сделать заключение в завершение рассмотрения дела по существу, но и первыми выступить в судебных прениях, то есть еще раз высказать свое мнение по поводу разрешения дела по существу.Повторение перед судом своей позиции также создает преимущества перед другими лицами,участвующими в деле.

После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами по поводу сказанного в прениях. При этом право последней реплики всегда принад­лежит ответчику и его представителю.

Лица, участвующие в деле, их представители, в выступлениях в прениях не должны ссылаться на обстоятельства, которые не выяснялись судом, а такжена доказательства, которыене исследо­ваны в судебном заседании. То есть, они могут высказать свое мне­ние по поводу разрешения гражданского дела только на основании исследованных в судебном заседании доказательств на предмет подтверждения и опровержения обстоятельств, входящих в предмет взывания по делу. Доказанность перечисленных обстоятельств позволяет лицу, участвующему в деле, квалифицированно требовать от суда вынесения соответствующего доказанным обстоятельствам решения.

Выявление в ходе судебных прений новых обстоятельств, имею­щих значение для дела, возникновение необходимости исследования новых доказательств позволяют суду вынести определение о возобнов­лении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу, в частности после дачи заключения по делу прокурором при его участии в деле, с учетом новых обстоятельств и исследованных в возобновленном рассмотрении дела по существу доказательств, суд вновь долженвыслушать судебные прения.

Следовательно, в судебных прениях лица, участвующие в деле, их представители высказывают свое мнение по поводу разрешения дела по существу. Квалифицированным данное мнение может быть признано, если лицо, участвующее в деле, его представитель, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, обосновывают вывод одоказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предметдоказывания, их превращения в юридические факты, и на этом основании требуют вынесения соответствующего решения.

Таким образом, в третьей части судебного заседания суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, по поводу разреше­ния дела по существу. То есть, после рассмотрения дела по су­ществу участники гражданского процесса в соответствии с действующим законодательством вправе высказать свое мнение по поводу раз­решения дела по существу. Данное мнение не является обязательным для суда, который разрешает дело по существу, давая оценку доказа­тельствам на предмет их достаточностидля подтверждения и опровер­жения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассмотрен­ному делу, их превращения в юридические факты. Установление судом таких фактов позволяет вынести законное и обоснованное решение, которым дело разрешается по существу.

Следовательно, в этой части судебного разбирательства также создаются условия для правильного разрешения судом дела по су­ществу, чему должны способствовать выступления лиц, участвующих в деле, по поводу возможныхвариантов разрешения дела по существу, Очевидно, что разрешение дела по существу должно происходить с учетом мнения лиц, участвующих в деле, которое ими высказано в судебных прениях.

9. Вынесение и оглашение судебного решения.

После судебных прений наступает заключительная часть судебного разбирательства  вынесение и оглашениесудебного решения. В связи с этим после выступления лиц, участвующих в деле, в прениях, в том числе с репликами, председательствую­щий в судебном заседании объявляет присутствующим в нем лицам об удалении суда в совещательную комнату для вынесения судеб­ного решения.

Суд принимает решение только по заявленнымв судебном порядке требованиям. Однако суд может выйти за пределы заяв­ленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, например с целью защиты прав и законных интересов неопределенногокруга лиц при обжаловании в судебном порядке нормативных правовых актов.

При возникновениив совещательной комнате необходимости установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела, исследования новых доказательств судья возвращается в судебное заседание, с вынесенным в совещательной комнате определением о возобновлении судебного заседания и рассмотрении дела по существу, то есть о возвращении во вторую часть судебного заседания. После чего суд заканчивает рассмотрение дела по существу, проводит су­дебные прения и вновь удаляется в совещательную комнату для выне­сениясудебного решения.

В совещательной комнате суд решает следующие вопросы путем вынесения судебного решения. Во-первых, суд решает, какие нормы права подлежат реализации в возникших отношениях. Во-вторых, пу­тем оценки доказательств суд определяет, какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, вытекающие из содержания подлежащих применению или примененных норм материального права, установлены,то есть превратились в юридические факты, какие из этих обстоятельств не установлены. То есть, суд дает оценку на предмет достаточности доказательствдля подтверждения и опровер­жения обстоятельств, входящихв предмет доказывания, для их прев­ращения в юридические факты. В зависимости от доказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд принимает решение обудовлетворении заявленных в судебном порядке требований, об их частичном удовлетворении и отказе в остальной части заявленных требований, об отказе в удов­летворении таких требований, об удовлетворении, частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении встречных требований ответчика или самостоятельных требования третьего лица, если они заявлены в гражданском процессе и были предметом судебного разбирательства. Решение перечисленных вопросов должно быть отраженов тексте судебного решения. Данные вопросы должны быть решены в совещательной комнате. Решение хотя бы отдельных вопросов судом не в совещательной комнате означает нарушение тайны совещательной комнаты, что на основании ст.364 ГПК РФ может стать основанием для отмены вынесенного с данным процессуальным нарушением судебного решения.

После принятия решения, то есть после решения перечисленных вопросов, и его подписания судьей или судьями, рассматривающими деле коллегиально, суд возвращается в зал судебного заседания, где должен огласить вынесенное решение. Судья должен не только огласить вынесенное решение, но и в устной форме разъяснитьего содержание, порядок и сроки обжалования вынесенного судебного решения.

При оглашении вводной и резолютивнойчасти решения судья обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, могут озна­комиться с полным текстом решения, состоящим из вводной, описа­тельной, мотивировочной и резолютивной частей. В соответствии со ст.199 ГПК РФ судья может отложить составление решения вполном объеме на срок до пяти дней, но при этом вводная и резо­лютивная части решения должны быть оглашены в судебном заседа­нии. При вынесении решения в виде вводной и резолютивной части судья должен определить конкретную дату в течение ближайших пяти дней с тем, чтобы лица, участвующие в деле, их представи­тели могли ознакомиться с полным текстом судебного решения. Оче­видно, что данная дата должна быть определена путем вынесения определения, которое должно быть отражено в протоколе судебного заседания.К сожалению, подобные определения напрактике не встречаются. Однако следует иметь в виду, что отложение срока вынесения решения в полном объеме означает, что в течение этого срока судья должен заниматься составлением решения в полном объеме, то есть дополнительно кимеющимся ещеи описательной, и мотивировочнойчастей. Окончанием судебного разбирательства по делу является вынесение решения в полном объеме. Поэтому рассмотрение судьей в течение этого срока других дел приводит к нарушению принципа непрерывности судебного разбирательства, что является в соответствии со ст.364 ГПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения, как вынесенного вне совещательной комнаты. Следует также помнить, что рассмотренные вопросы, кото­рые должны быть решены судом при вынесении судебного решения в соответствии со ст.196 ГПКРФ, должны быть решены судом в сове­щательной комнате. При вынесении решения, состоящего из вводной и резолютивной частей, большинство из этих вопросов не решены надлежащим образом. В частности, в подобной ситуации отсутствуют выводы об опенке доказательств на предмет их достаточности для доказанности обстоятельств, входящихв предмет доказывания, для их превращения в юридические факты. Данные вопросы должны быть решены судьей в совещательной комнате в обстановке, исключающей постороннее влияние на судью. Нарушение правил составления полного текста судебного решения, в том числе путем рассмотрения в течение срока отложенияего составления в полном объеме других дел, в соот­ветствии с п/п.8 п. 2 ст.364 ГПК РФ должно рассматриваться как основа­ние для отмены вынесенного с подобным нарушением судебного решения.

10. Протокол судебного заседания.

Составление протокола судебного заседания, а также протоколов совершения отдельных процессуальных действий регламентируется статья­ми 228-232 ГПК РФ. В соответствии со ст.229 ГПК РФпротокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процес­суального действия должен отражать все существенные сведения о судеб­ном разбирательстве дела или совершенного отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайст­вовать о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для разрешения дела. Наличие такого ходатайства влечет возникновение обязанности по включению таких сведений в про­токол судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.2 ст.229 ГПК РФ в протоколе судебного засе­дания должны быть указаны :

 1) дата и место судебного заседания;

2) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь
судебного заседания;

3) время начала и окончания судебного заседания;

4) наименование дела с указанием лиц, участвующих в деле, и
заявленных в судебном порядке требований;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей,
свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, вызванных в
судебноезаседание;

6)сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчику, если они
участвуют в деле, их прав и обязанностей;

7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале
судебного заседания определения;

8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле,
их представителей;

9) показания свидетелей, выступления экспертов с разъяснением своих заключений, консультации и пояснения специалистов;

10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей,просмотра видеозаписей;

11) содержание заключения прокурора, представителей государственныхорганов, органов местного самоуправления;

12) содержание судебных прений;

13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения и
определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;

14)сведения о разъяснении лицам, участвующимв деле, их прав на
ознакомление с протоколом ипринесения на него замечаний;

15) дата составления протокола.

Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия секретаремсудебного заседания в письменнойформе. Для обеспечения полноты протокола суд можетиспользовать стенографирование,средства аудиозаписи и иные техни­ческие средства, о чем должна быть сделана запись в протоколе су­дебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщаетсяв этом случае к протоколусудебного заседания и является его составной частью .

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее трех дней после окончания судебного заседания, а про­токол совершения отдельного процессуального действия- не позднее чем на следующий день после его совершения.

Протокол судебного заседания и совершения отдельного процессуально­го действия подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании или проводившим отдельное процессуальное действие, и секретарем судебного заседания либо участвовавшим при совершении отдельного процессуального действия. Отсутствие подписи указанных лиц в протоколе судебного заседания означает, что он не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу. В связи с этим такой протокол не может быть признан документом, что в соответствии с п/п.7 п.2ст.364 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения. В этой норме основанием для отмены судебного решения названо отсутствие протокола судеб­ного заседания. Однако критерии признания протокола судебного заседания не имеющим силы документа в действующем законодательст­ве не определены. Очевидно, что не только отсутствие подписи указан­ных лиц лишает протокол судебного заседания силы документа. Невоз­можность прочтения протокола судебного заседания, отсутствие в нем перечисленных сведений, которые должны быть отражены в нем и имеют доказательственное значение, также следует признавать существенным нарушением процессуальных норм, влияющим на су­щество вынесенного с таким нарушением судебного решения. Поэ­тому такое нарушение следует рассматриватьв качестве основа­ния для отмены судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.71 ГПК РФ протокол судебного засе­дания является источником получения сведений об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу. В связи с этим несоот­ветствие содержания протокола судебного заседания действитель­ным сведениям, исследованным в судебном заседании, также влияет на существо вынесенного решения, что также необходимо признавать существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену вы­несенного судебного решения. Поэтому должны существовать действенные механизмы устранения неточностей, имеющихся в содержании протокола судебного заседания.

На основании ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного засе­дания и в течение пяти дней; со дня его подписания судьей и сек­ретарем судебного заседания подать в письменной форме замеча­ния на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Данные замечания рассматриваются в течение пяти дней с даты подачи судьей, председательствующим в заседании при составлении протокола. Такие замечания рас­сматриваются без проведения судебного заседания. По результа­там их рассмотрения судья может удостоверить их правильность, о чем на принесенных замечаниях делается им соответствующая надпись. В этом случае замечания становятся составной частью протокола судебного заседания, имеющиеся в их содержании све­дения на основании ст.71 ГПК РФ получают доказательственную силу. Однако судья может вынесением мотивированного определе­ния отклонить замечания на протокол судебного заседания. В по­добной ситуации данные замечания приобщаются к протоколу су­дебного заседания, но доказательственной силой не обладают. Очевидно, что судья своим определением, которое может быть мотивировано исключительно указанием судьи на несоответствие принесенных на протокол замечаний действительности, ограничить право на представление доказательств. Таким образом, удовлетворение замечаний на протокол судебного заседания, отказ в таком удовлетворении отданы законодателем  на усмотрение судьи, который вынес решение и заинтересован в том, чтобы изложенные в нем сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, не опровергались другими документами, например, замечаниями на протокол судебного заседа­ния. По этой причине существующий механизм устранения неточностей и дополнения протокола судебного заседания едва ли можно признать действенным. Однако в соответствии с п.7 ст.10 ГПК РФ лица, участвую­щие в деле, вправе в письменной форме, с использованием аудиозаписи, а с разрешения суда и видеозаписи, фиксировать ход судебного разбира­тельства. Данные такой фиксации на основании статей 55,71,185 ГПК РФ также являются допустимым доказательством. В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда, в том числе кассационной, апелляционной, надзорной инстанции, заранее установленной силы. Поэтому сведения, зафиксированные лицом, участвующим в деле, в ходе судебного разбирательства наряду с протоколом судебного заседания должны признаваться доказательст­вом по делу. В связи с этим суд вышестоящей инстанции должен давать оценку не только сведениям, имеющимся в протоколе судеб­ного заседания, но и самостоятельно полученным в ходе судебного разбирательства лицом, участвующим в деле. Результаты такой оценки могут стать основанием для отмены судебного решения, например, при наличии  представленных лицом, участвующим в деле, сведений, опровергающих выводы судебного решения. Таким образом, доказательством по делу должны признаваться не только сведения, отраженные в протоколе судебного заседания, но и самостоятельно полученные лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбира­тельства.

11. Приостановление производства по делу.

На основании ст.215 ГПК РФ судья обязан приостановить произ­водство по гражданскому делу в следующих случаях:

 1) смерти граж­данина, если спорное отношение допускает правопреемство, а также при реорганизации юридического лица, если указанные гражданин или юридическое лицо являются сторонами в деле или третьими ли­цами с самостоятельными требованиями на предмет судебного разбирательства;

2)      признания стороны недееспособной, а также при отсутствии
законного представителя у лица, признанного недееспособным;

3)      участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых дейст­виях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

4) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уго­ловном производстве;

5) обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ.

Данный перечень случаев приостановления производства по гражданскому делу в силу возникновения соответствующей обязанности у суда яв­ляется исчерпывающим. Однако возникновение этой обязанности также зависит от усмотрения участников гражданского процесса, то есть и при применении указанных оснований применим принцип диспозитивности. Например, участники возникающих материальных отношений, из которых возникло обращение в суд, могут заключить мировое соглашение после смерти гражданина или реорганизации юридического лица бывшего стороной этих отношений.По первому и второму основанию суд обязан приостановить гражданское дело до определения правопреемника выбывшего лица или назначения не­дееспособному лицу законного представителя.

По третьему основанию дело приостанавливается судом до устране­ния обстоятельств,  для его приостановления. По четвертому - до вынесения или принятия судебного постановления по делу, разрешаемому в уголовном, гражданском или административном производстве. По пятому - до принятия Конституционным Судом РФ соответствующего постановления.

На основании ст.216 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвую­щих в деле, или по собственной инициативе вправе приостановить производство по делу в следующих случаях:

I) нахождения сторо­ны в лечебном учреждении;

2) розыска ответчика, объявленного по законным основаниям, перечисленным в ст. 120 ГПК РФ;

3) назначения экспертизы судом;

 4) назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим интересы детей;

5) направления судом судебного поручения в соот­ветствии со ст.62 ГПК РФ.

Перечень оснований, позволяющих суду приостановить производство по гражданскому делу, также является исчерпывающим. Применение перечисленных основании также зависит от усмотрения лиц, участ­вующих в деле. Например, ответчик может признать обстоятельст­ва, для установления которых была назначена судом экспертиза. В этом случае суд рассматривает дело с учетом сделанного от­ветчиком признания без проведения соответствующей экспертизы. Суд вправе приостановить дело по перечисленным основаниям до того момента, пока они существуют. Прекращение перечисленных оснований влечет возникновение у суда обязанности продолжить производстве по гражданскому делу.

Приостановление производства по гражданскому делу производится путем вынесения мотивированного определения судьей, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелля­ционном или кассационном порядке. Отмена данного определения судом апелляционной или кассационной инстанции также влечет возникновение обязанности у суда продолжить разбирательство по гражданскому делу.

На время приостановления производства по гражданскому делу на основании судебного определения приостанавливается течение всех процессуальных сроков, они продолжают свое течение после возобновления по делу производства.

Суд в соответствии со ст.219 ГПК РФобязан известить лиц, участвующих в деле, о возобновлении производства по граждан­скому делу.Действующее законодательство не предусматривает вынесение судом определения о возобновлении производства по приостановленному гражданскому делу. Поэтому отказ суда от продолжения производства, приостановленного по перечисленным основаниям, после того, как они устранены, позволяет лицам, участвующим в деле, обжаловать определение о приостановлении производства по гражданскому делу. В этом случае на основании ст.392 ГПК РФ в суд, вынесший определение о приостановлении производства по делу, может быть подано заявление о его пе­ресмотре в связи с отсутствием обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения. Данное заявление должно быть раз­решено путем вынесения судебного определения, которое в случае отказа в пересмотре определения о приостановлении производства по гражданскому делу, обжалуется в суд апелляционной или кас­сационной инстанции посредством подачи частной жалобы.

12. Прекращение производства по делу.

В ст.220 ГПК PФ дан исчерпывающий перечень оснований прекра­щения производства по гражданскому делу. Суд прекращает производст­во по гражданскому делу, если :

 1) дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства ввиду его неподведомственности системе судов общей юрисдикции, а также при подаче заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправ­ления, организацией или гражданином, которым федеральным законом такого права не предоставлено, и в случае подачи заявления от своего имени лицом, оспаривающим акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы;

2)      имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между
теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) отказа истца от иска при принятии его судом путем вынесения
определения о прекращении производства по делу;

4) стороны заключили мировое соглашение, утвержденное судом пос­редством вынесения определения об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу;

5) имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

6)после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное отношение не допускает правопреемства или ликвидации ор­ганизации, являвшейся одной из сторон по гражданскому делу, завер­шена.

Установление судом, рассматривающим дело в порядке гражданского судопроизводства, перечисленных обстоятельств влечет возникновение обязанности по прекращению производства по данному делу. Прекраще­ние производства по гражданскому делу по перечисленным основаниям осуществляется путем вынесения соответствующего определения судьи. Данное определение должно быть вынесено в виде отдельного процес­суального документа в совещательной комнате, оно должно быть мо­тивировано перечисленным в ст.220 ГПК РФ основаниями.

Определение о прекращении производства по гражданскому делу препятствует повторному обращению с аналогичными требованиями в судеб­ные органы. На основании ст.371 ГПК РФ определение о прекращении производства по гражданскому делу, как препятствующее его дальнейшему движению, подлежит обжалованию в суд апелляционной или касса­ционной инстанции путем подачи частной жалобы. Прокурор с соблюде­нием требований ст.45 ГПК РФ может принести на определение о прекра­щении производства по гражданскому делу частное представление. Отме­на определения о прекращении производства по гражданскому делу влечет продолжение судебного разбирательства.

Следовательно, прекращение производства по гражданскому делу возможно только по перечисленным основаниям путем вынесения судьей определения о прекращении производства по гражданскому делу, вступление которого в законную силу не позволяет повторно обратиться с аналогичными требованиями в судебные органы. Поэтому вступившее в законную силу определение о прекращении производства по гражданскому делу до его отмены на основании ст.134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления, подаваемого в суд.

13. Оставление заявления без рассмотрения.

В ст. 222 ГПК РФ исчерпывающим образом определены основания оставления заявления без рассмотрения. К числу таких оснований: относятся:

1) несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора;

2) подача заявления недееспособным лицом;

3)подписание или подача заявления лицом, не имеющим полномочий
на его подписание или предъявление иска;

4)наличие в производстве этого или другого суда, арбитражного
суда ранее возбужденного дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5)наличие соглашения сторон о передаче данного спора на рассмот­рение и разрешение третейского суда и поступление возражений от
ответчика относительно рассмотрения и разрешения дела по существу
в суде до начала его рассмотрения по существу ;

6)неявка сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие,
в суд по вторичному вызову;

7)неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутст­вие, в суд по вторичному вызову, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения производится определе­нием в виде отдельного процессуального документа. Данное опреде­ление выносится в совещательной комнате, оно должно быть мотивированным. В определении об оставлении заявления без рассмотрения по первому, второму, третьему и пятому основаниям должно быть ука­зано, какие процессуальные действия следует совершить для устране­ния препятствий для рассмотрения поданного в суд заявления. Таким образом, определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогич­ным заявлением. Исключение составляет определение, вынесенное с применением четвертого из рассмотренных оснований оставления заявления без рассмотрения. Наличие в производстве того же или другого суда аналогичного дела, подтвержденное определением об оставлении заявления без рассмотрения, в соответствии со ст.136 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления лицу, обра­тившемуся в суд с тем же заявлением. Однако оставление заявления без рассмотрения, его возвращение не препятствуют повторному об­ращению в суд с таким же заявлением, например, при прекращении производства по ранее возбужденному в том же или другом суде делу.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения за исключением определений, вынесенных по двум последним основаниям, связанным с неявкой в суд лиц, участвующих в деле и не просивших об его рассмотрении в их отсутствие, может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке путем подачи частной жалобы. Данная жалоба может быть подана на основании ст. 371 ГПК РФ, поскольку уставленные в определении об оставлении заявления без рассмотрения обстоятельства препятствуют дальней­шему движению дела. До их устранения повторное обращение в суд не допускается. Отмена данного определения влечет продолжение производства по гражданскому делу. Тогда как устранение указанных обстоятельств позволяет вновь обратиться с заявлением в судебные органы, что влечет за собой возбуждение нового гражданского дела. Следовательно, определение об оставлении заявления без рассмотре­ния хотя и не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичным заявлением влечет окончание производства по гражданскому делу после его вступления в законную силу.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки в суд лиц, участвующих в деле не просив­ших о его рассмотрении в их отсутствие, может быть отменено по заявлению истца или ответчика судьей, вынесшим данное определение всоответствии с п.3 ст.222 ГПК РФ. Основаниями для отмены указан­ного определения является доказанность двух обстоятельств

1) ува­жительности причин неявки в судебное заседание ;

 2)отсутствия воз­можности сообщить суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. Перечень обстоятельств, доказанность которых должна влечь отмену определения об оставлении заявления без рассмотрения по данным основаниям, не является исчерпывающим. Например, данное определение должно быть отменено в случае ненадлежащего извещения истца и (или) ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, неявка в которое повлекла оставление заявления без рассмотрения. Заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям рассматривается в судебном заседании, по результатам рассмотрения судья выносит определение. На определе­ние об отказе в отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления может быть подана частная жалоба Отмена определения об оставлении заявления без движения влечет продолжение производства по гражданскому делу. Вступление в законную силу определения об оставлении заявления без рассмотрения по рассматриваемым основа­ниям позволяет вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением. В этом случае возбуждается новое гражданское дело, так как произ­водство по ранее возбужденному делу закончилось вынесением опреде­ления об оставлении заявления без движения.

Таким образом, определение об оставлении заявления без движения не препятствует повторному обращению в судебные органы, но с его вынесением производство по гражданскому делу заканчивается. Продолжение данного производства возможно только после отмены опре­деления об оставлении заявления без рассмотрения. Однако наличие такого определения не препятствует возбуждению нового гражданского дела по аналогичному заявлению.

 

8 мая 2006 года.

д.ю.н., профессор В.И. Миронов