Тема 14. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе.

1. Понятие судебного доказывания.

Процесс рассмотрения и разрешения гражданских дел проходит по определенным правилам. Соблюдение этих правил является необ­ходимым условием реализации права на судебную защиту при подаче заявлений, подведомственных системе судов общей юрисдикции. Заяв­ленные в судебном порядке требования должны быть рассмотрены и раз­решены , что предполагает осуществление участниками гражданского процесса и судом деятельности, протекающей по определенным правилам.

Судебное доказывание , с одной стороны, представляет собой совокупность норм, которые имеют в своем содержании правила рас­смотрения и разрешения гражданских дел. С другой стороны, реали­зация этих норм происходит через деятельность лиц, участвующих в деле, суда, других лиц, призванных содействовать осуществлению правосудия. Следовательно, судебное доказывание может быть оп­ределено через деятельность лиц, участвующих в деле, а также со­действующих осуществлению правосудия, и суда, в результате которой заявленные в судебном порядке требования должны получить правовое разрешение. В связи с этим судебное доказывание является одним из основных элементов права на судебную защиту, которая предпола­гает правовую оценку заявленных в суде требований.

Судебное доказывание проходит несколько этапов. На первом этапе суд с участием лиц, участвующих в деле, определяет предмет­ную принадлежность возникающих с их участием материальных отношений и нормы материального права, которые могут быть применены при их регулировании (ст.56 ГПК РФ). Из норм материального права суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определяет юридически значимые обстоятельства, которые должны быть проверены-, на предмет доказанности в ходе судебного доказывания. Данные действия должны быть совершены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. На втором этапе лица, участвующие в деле, в случае необходимости с помощью суда осуществляют сбор и представление в суд доказательств, подтверждающих и опровергающих указанные юридически значимые обстоя­тельства. Данные действия могут быть совершены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе судебного разбирательства. На третьем этапе суд непосредственно с участием лиц, участвующих в деле, исследует представленные доказательства, решая вопросы об их относимости, допустимости и достоверности. Данная деятельность также протекает на стадии судебного разбирательства. На четвер­том этапе суд оценивает доказательства на предмет их достаточнос­ти для подтверждения и опровержения юридически значимых обстоя­тельств, ставших предметом судебного разбирательства. Подтверж­дение указанных обстоятельств совокупностью относимых, допусти­мых, достоверных и достаточных доказательств превращает их в юридические факты, наличие которых позволяет суду вынести закон­ное и обоснованное решение.

Таким образом, судебное доказывание позволяет выявить форму­лу применения материальных норм по правилам гражданского процес­суального законодательства. Применение этой формулы предполагает соблюдение следующих правил. Во-первых, определения судом и лицами, участвующими в деле, предметной принадлежности возникших между ними материальных отношений и материальных норм, направленных на их регулирование, выделение из содержания .указанных норм юридически значимых обстоятельств. Во-вторых, осуществления участниками гражданского процесса, в том числе в случае необ­ходимости с помощью суда, сбора и представления в суд доказа­тельств. В-третьих, исследования судом, участниками процесса представленных в суд доказательств на предмет определения их относимости, достоверности, допустимости. В-четвертых, оценки судом представленных и исследованных с участием лиц, участвую­щих в деле, доказательств на предмет их достаточности для превра­щения юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет су­дебного доказывания, в юридические факты, наличие которых и позволяет суду вынести законное и обоснованное судебное решение.

Следовательно, судебное доказывание может быть определено.' как деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по определению и проверке юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, с помощью доказательств, иссле­дованных участниками гражданского процесса и судом на предмет относимости, допустимости, достоверности, и их оценки судом с целью определения достаточности представленных участниками гражданского процесса доказательств для превращения указанных обстоятельств в юридические факты. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что судебное доказывание заканчивается установлением юридических фактов. Поэтому правила судебного доказывания позволяют суду вынести законное и обоснованное решение после исследования и оценки доказательств , подтверждающих превраще­ние юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет дока­зывания по конкретному делу, в юридические факты

2. Предмет доказывания.

Судебное доказывание не может быть осуществлено без опре­деления его предмета. Поэтому на первом этапе судебного доказы­вания должен быть определен его предмет.

В соответствии с п.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет обстоя­тельства, имеющие значение для дела, выносит такие обстоятельст­ва на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссы­лались. Таким образом, суд и лица, участвующие в деле, опреде­ляют возникшие отношения и нормы материального права, направлен­ные на их регламентацию. Из этих норм выделяются юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по конкретному делу.

При определении юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, также действует принцип диспозитивности. Поэтому суд может включить в предмет доказывания лишь обстоя­тельства, с включением которых в предмет доказывания согласил­ся хотя бы один из участников гражданского процесса. Суд вправе ставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, обстоятельства, на которые они не ссылались. Однако, исходя из применения прин­ципа диспозитивности при определении предмета доказывания, в него могут быть включены лишь обстоятельства, на включение которых в предмет доказывания согласился хотя бы один участ­ник гражданского процесса. Лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о включении в предмет доказывания обстоя­тельств, которые не поставлены на обсуждение судом. В этом случае суд обязан обсудить данные обстоятельства на предмет включения их в судебное доказывание. Включение указанных обстоятельств в предмет доказывания .должно оформляться судебным определением. Отказ в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, о включении обстоятельств в предмет доказывания также должен быть оформлен судебным определением. Данный отказ может быть использован участником гражданского процесса при подаче жалобы в вышестоящий суд. В этой жалобе может быть указано на неправильное применение норм материального права и неправильное определение юридически значимых обстоятельств, имеющихся в их содержании. Данные нару­шения являются основанием для отмены судебного решения вынесен­ного без исследования и оценки юридически значимых обстоятельств, которые не были включены в предмет доказывания, несмотря на хо­датайство лица, участвующего в деле.

Таким образом, в предмет доказывания входят материальные юридически значимые обстоятельства, определяемые судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В науке гражданского процессуального права  не имеется единого мнения по поводу включения в предмет доказывания лишь материальных юридически значимых обстоятельств. Некоторые авторы предлагают включать в предмет доказывания и процессуальные обстоя­тельства[1].  По нашему мнению, в предмет доказывания входят только материальные юридически значимые обстоятельства. Обращение в суд всегда имеет целью установление материальных юридических фактов. Ведь такое обращение связано с защитой материального права действительно или мнимо нарушенного. Поэтому и предметом доказы­вания становятся материальные юридически значимые обстоятельства, вытекающие из содержания материальных норм, направленных на регу­лирование отношений, из которых возникает обращение в судебные органы. В связи с этим, на наш взгляд, предмет доказывания всегда связан с применением материальных норм, из которых суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определяет материальные юридически значимые обстоятельства, которые и являются предметом доказывания. В свою очередь предмет доказывания, состоящий из материальных юридически значимых обстоятельств, является составной частью процесса судебного доказывания. Тогда как в процессе судебного доказывания, в том числе при исследовании и оценке доказательств, подтверждающих и опровергающих материальные юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, используются процессуальные нормы, имеющие в своем содержании процессуальные обстоятельства. Поэтому, по нашему мнению, процессуальные обстоя­тельства не входят в предмет доказывания, они призваны обеспечить соблюдение процессуальных правил при доказывании материальных юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу. Следовательно, процессуальные нормы и имеющие­ся в их содержании процессуальные обстоятельства входят в процесс доказывания, составной частью которого является предмет доказывания, состоящий из материальных юридически значимых обстоятельств. Таким образом процессуальные нормы обеспечивают реализацию материальных норм по правилам гражданского процессуального законодательства. Поэтому, в нашем понимании, предметом доказывания являются мате­риальные юридически значимые обстоятельства, определенные судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Процессуальные обстоя­тельства входят в процесс доказывания, они вытекают из подержания процессуальных норм, применяемых судом при рассмотрении и разреше­нии конкретного гражданского дела, имеющего самостоятельный предмет доказывания в виде материальных юридически значимых обстоятельств.

Следовательно, предмет доказывания составляют материальные юридически значимые обстоятельства, определяемые судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Первоначально суд и лица, участвую­щие в деле, определяют возникшие материальные отношения и нормы материального права, которые могут быть к ним применены. Затем суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, должен определить юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания. В связи с изложенным предмет доказывания может быть определен как определенные судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, мате­риальные юридически значимые обстоятельства, подлежащие проверке с помощью доказательств на основании процессуальных норм в про­цессе судебного доказывания.

3. Основания освобождения от доказывания.

В ст.61 ГПК РФ перечислены основания освобождения лиц, участ­вующих в деле, от доказывания. К числу обстоятельств, не нуждаю­щихся в доказывании, в этой норме названы признанные судом обще­известными факты. Несмотря на то, что признание фактов общеиз­вестными происходит по усмотрению суда, оно не может происходить произвольно. В связи с этим суд может признать общеизвестными лишь факты, которые подтверждены общеизвестными источниками. Например, не требует доказывания дата начала Великой Отечествен­ной войны, так как она определена не только в исторических доку­ментах, но и в официальных источниках. Поэтому общеизвестными суд может признать лишь те факты, которые не требуют доказывания в силу того, что они установлены общеизвестными и общедоступными источниками. Например, к числу общеизвестных могут быть отнесены факты объявления карантина в отдельных населенных пунктах в связи с различными эпидемиями, так как они подтверждаются официальными документами, которые доводятся до сведения путем опубликования и иными способами.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установлен­ные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, обстоятельства, установленные судом по отношению к лицу, участвую­щему в другом гражданском процессе, не требуют нового доказывания. Например, гражданин может обжаловать в судебном порядке привлече­ние к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Отказ в удовлетворении жалобы гражданина означает, что вступившим в законную силу судебным решением установлена вина гражданина в совершении ДТП. Поэтому при предъявлении к этому гражданину исковых требований о возме­щении ущерба, причиненного в результате данного ДТП, вновь дока­зывать вину гражданина в его совершении не требуется, так как она установлена вступившим в законную силу судебным решением, вынесенным по другому гражданскому делу.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установлен­ные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое разрешено арбитражным судом. К примеру, одно юридическое лицо может предъявить иск в арбитражном суде к другому юридическому лицу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В этом случае водители , управлявшие источ­никами повышенной опасности, принадлежащими юридическим лицам, должны быть привлечены в судебный процесс в качестве третьих лиц соответственно на стороне истца и ответчика. Взыскание материального ущерба арбитражным судом в рассматриваемом слу­чае возможно только, если будет доказана вина водителя в совер­шении ДТП. В связи с чем юридическое лицо, с которого взыскан ущерб за ДТП, совершенное его водителем, может предъявить к нему иск в суде общей юрисдикции. В подобной ситуации вина водителя также не требует нового доказывания, так как она установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

На основании п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассмат­ривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следова­тельно, установление приговором суда вины гражданина в соверше­нии ДТП при рассмотрении иска о возмещении вреда, при­чиненного этим ДТП, не требует нового доказывания вины гражда­нина в совершении ДТП. Однако другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по гражданскому делу, например, о наличии причинной связи между виновными действиями гражданина по соверше­нию ДТП и наступившими последствиями в виде причинения вреда чу­жому имуществу подлежат доказыванию в ходе производства по граж­данскому делу. Поэтому приговор суда при разрешении гражданского дела обязателен в отношении обстоятельств совершения гражданином конкретных виновных действий, за которые наступила его уголовная ответственность. Другие обстоятельства подлежат доказыванию в гражданском процессе.

Освобождение от доказывания обстоятельств, установленных судебными постановлениями, является обязанностью суда, рас­сматривающего гражданское дело, оно не зависит от усмотрения лиц, участвующих в деле. Хотя лицо, участвующее в деле, в инте­ресах которого могут быть использованы установленные судебным постановлением обстоятельства может воспользоваться ими по своему усмотрению. Например, истец может отказаться от иска на основании ст.39 ГПК РФ и в том случае, если он основан на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением.

 

4. Бремя доказывания.

На основании ст.56 ГПК РФ суд должен определить, какие материальные юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, должна доказать каждая из сторон, а также другие лица, участвующие в деле. Распределение судом обязанностей по доказыванию обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, называется распре­делением бремени доказывания между лицами, участвующими в деле. Распределение бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, должно происходить с соблюдением требований законодательства, которое ограничивает судебное усмотрение определенными в нем правилами.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками гражданского процесса закреплено в п.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать ^обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возра­жений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следователь­но, применяя общее правило распределения бремени доказывания, суд должен возложить на лицо, участвующее в деле, обязанность по дока­зыванию обстоятельств, включенных в предмет доказывания по его инициативе. Поэтому каждый участник гражданского процесса должен доказывать юридически значимые обстоятельства, которые включены в предмет доказывания по его инициативе. Суд не может произвольно освободить его от этой обязанности. Отдельные обстоятельства могут быть включены в предмет доказывания по инициативе суда. В подобной ситуации обязанность по их доказыванию возлагается на лицо, кото­рое согласилось на их включение в предмет доказывания. Исключения из общих правил распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, устанавливаются законодательством.

Специальные правила распределения бремени доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации установлены в ст.151 ГК РФ, которая возлагает на лицо, распространившее сведения, обязанность по доказыванию их соответствия действительности.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Феде­рации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать на­личие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Поэтому при возникновении спора с лицом, уволенным по инициативе работода­теля, представители работодателя обязаны доказать юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания при применении конкретного основания расторжения трудового договора с работником. В этом случае не имеет правового значения, по чьей инициативе данные обстоятельства включены в предмет доказывания. То есть, применяются специальные правила распределения бремени доказывания.

В ч.З п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ на работодателя на основании ст.56 ГПК РФ возложена обязанность по доказыванию отсутствия возможности заключения с работником трудового договора с неопределенным сроком при заключении с ним срочного трудового договора. В связи с чем данное обстоятельство также подлежит доказыванию работодателем независимо от того, по чьей инициативе оно было включено в предмет доказывания.

При распределении бремени доказывания между лицами, участвую­щими в деле, суд обязан руководствоваться закрепленными в законо­дательстве презумпциями доказанности обстоятельств. Например, в п.2 ст.1064 ГК РФ установлена презумпция вины лица, причинившего вред. Поэтому лицо, которому причинен вред, освобождается от обя­занности по доказыванию вины причинителя вреда. В свою очередь причинитель вреда может быть освобожден от ответственности по его возмещению, если докажет, что вред причинен не по его вине. В ст.1079 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины. В связи с этим лицо, которому причинен вред источником повышенной опас­ности, освобождается от обязанности по доказыванию вины причинителя вреда, которая также презюмируется. Тогда как владелец источ­ника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности за причиненный им вред, если докажет, что вред возник вследствие умысла потерпевшего.

В случае рождения ребенка у лиц, состоящих в браке, презюмируется, что отцом ребенка является лицо, состоящее в браке с матерью ребенка ( ст.48 СК РФ). В этом случае матери не требуется доказывать отцовство для предъявления иска о взыскании алиментов. Тогда как лицо, записанное отцом ребенка в свидетельстве о его рождении на основании ст.48 СК РФ, при оспаривании отцовства должно доказать, что оно не является отцом ребенка.

Таким образом, презумпции доказанности заключаются в том, что лицо, участвующее в деле, освобождается от обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в силу того, что они признаются доказанными по уста­новленным в законодательстве основаниям.

Нами рассмотрены правила распределения бремени доказывания судом между лицами, участвующими в деле. Применение этих правил означает, что при распределении бремени доказывания между участни­ками гражданского процесса суд использует общие начала такого распределения, закрепленные в ст.56 ГПК РФ, либо применяет специальные правила, возлагающие обязанность по доказыванию обстоятельств, входящих в предмет доказывания, на определенных в законодательстве лиц, либо использует презумпции доказанности, установленные на основании законодательства. Следовательно, распределение бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, происходит не по произвольному усмотрению суда, а на основании действующего законодательства. Нарушение требований законодательства о распределении судом бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, является основанием для признания решения суда необоснованным.

5. Понятие и виды судебных доказательств.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу признаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает на­личие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значе­ние для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Следовательно, доказательства используются для подтверждения и опровержения юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания. С помощью доказательств юридически значимые обстоятельства признаются доказанными, что позволяют признать такие обстоятельства юридическими фактами. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, они исследуются судом с их участием, им дается оценка судом с целью решения вопроса о достаточности или недостаточности представленных доказательств для превращения юридически значимых обстоятельств, вхоядщих в предмет доказывания, в юридические факты. Доказательст­ва представляются в суд лицами, участвующими в деле, в соответст­вии с распределением между ними бремени доказывания. То есть, каждое лицо, участвующее в деле, обязано представить доказа­тельства по доказыванию обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на него судом с соблюдением законодательства. Невыполне­ние этой обязанности приводит к отрицательному для участника гражданского процесса результату судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, вправе представлять суду доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых строится позиция других участников судебного разбирательства. Такие доказательства также должны быть исследованы с участием лиц, участвующих в деле, и оценены судом.

Следовательно, доказательства призваны подтверждать и опровергать юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, обеспечивая их превращение в юридические факты. Представление дока­зательств лица, участвующие в деле, осуществляют в ходе судебного разбирательства. Таким образом, судебные доказательства, как право­вое понятие, могут быть охарактеризованы следующими обстоятельствами: 1) наличием сведений об обстоятельствах, входящих в предмет доказы­вания по конкретному делу; 2) представлением лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном законодательством; 3) исследова­нием судом и лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разби­рательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности; 4) оценкой судом на предмет их достаточности для превращения юри­дически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в юридические факты.

Классификация доказательств может быть проведена по различным основаниям. По характеру связи доказательства с подлежащими установ­лению обстоятельствами можно выделить прямые и косвенные доказа­тельства. Прямое доказательство имеет непосредственную связь с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания. Например, больничный лист подтверждает уважительность причины отсутствия на работе работника, незаконно уволенного за прогул в период временной нетрудоспособности, при ведении им спора о восстанов­лении на работе. Косвенные доказательства напрямую с предметом доказывания не связаны, но в совокупности с другими доказательст­вами они также могут послужить основанием для признания доказанным юридического факта. Например, наличие совместных фотографий истицы и ответчика при ведении дела об установлении отцовства может стать косвенным доказательством, наряду с другими доказательствами, для установления факта отцовства в судебном порядке.

По источнику формирования доказательств можно выделить личные и вещественные доказательства. Личные доказательства исходят от личности, например, от сторон, заявителей, третьих и заинтересован­ных лиц, свидетелей, экспертов. При оценке личных доказательств могут быть использованы данные о личности, о её взаимоотношениях' с лицами, участвующими в деле, о способности объективно дать сведе­ния об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. К веществен­ным относятся доказательства , которые не связаны с личностью, а имеют овеществленный характер. По источнику формирования к ве­щественным относятся как письменные, так и вещественные доказа­тельства.

По процессу формирования доказательства подразделяют на первичные и производные. Первичными признаются доказательства, несущие сведения от первоисточника об обстоятельствах, входя­щих в предмет доказывания. Например, первичным доказательством должны быть признаны показания свидетеля о ДТП, который непос­редственно наблюдал данное прошествие, при ведении спора о возмещении вреда, причиненного в результате его совершения. Производные доказательства возникают при вторичном отражении сведений об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. К примеру, свидетель может сообщить о сведениях, полученных от другого человека, которые могут иметь значение для обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания. Но в этом случае сви­детель должен сообщить источник получения информации, иначе его показания не могут быть признаны допустимым доказательством.

Кроме того, могут быть выделены необходимые доказательства, без которых не может состояться положительное судебное решение. В частности, по делам о расторжении брака необходимым доказа­тельством является свидетельство о заключении брака, отсутствие которого не позволяет суду вынести решение о расторжении брака. По делам о взыскании алиментов необходимым доказательством является документ об установлении отцовства, без которого иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не может быть удовлетворен.

Естественно, данный перечень возможных оснований класси­фикации доказательств не является исчерпывающим. В науке и прак­тике применения гражданского процессуального права могут появить­ся иные критерии их классификации.

6. Относимость доказательств.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и раз­решения дела. Очевидно, что значение для правильного разре­шения дела по существу могут иметь только доказательства, которые направлены на подтверждение и опровержение юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкрет­ному делу. Следовательно, относимость доказательств необходимо определять путем их сопоставления с юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по конк­ретному делу. Если доказательство прямо или косвенно имеет отношение к одному либо нескольким обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, то оно должно быть признано относимым. Как правило, относимость доказательств может быть установле­на в процессе их исследования судом с участием  лиц, участ­вующих в деле, а также при оценке судом. Поэтому вывод о том. что доказательство не относится ни к одному из юриди­чески значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, едва ли может быть сделан без их иссле­дования в ходе судебного разбирательства. Исключение из это­го правила могут составить случаи, когда лицо, участвующее в деле, заявляет ходатайство об истребовании доказательства без ссылки на обстоятельства, подлежащие подтверждению или опровержению этим доказательством. То есть, основанием для признания доказательства не относящимся к предмету доказы­вания является отсутствие его связи хотя бы с одним из юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет до­казывания по конкретному делу. В свою очередь относимыми должны признаваться доказательства, содержащие сведения об одном или нескольких обстоятельствах, входящих в пред­мет доказывания по конкретному делу. Признание доказательст­ва относимым влечет его оценку на предмет допустимости, а затем достоверности и достаточности для подтверждения или опровержения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Для признания доказательства относимым не требуется вынесения определения судьи, так как оно в дальнейшем будет исследовано и оценено судом в соответствующем процессуальном документе, например, в решении суда.

Отказ в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, о признании доказательства относимым юзначает, что оно не будет в дальнейшем исследовано и оценено судом. Такой отказ может быть мотивирован исключительно ссылками на от­сутствие связи указанного доказательства с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по конкретному делу. В связи с чем он должен быть оформлен соответствующим процессуальным документом, то есть определением судьи о признании доказательства, не имеющим отношения к предмету доказывания. Наличие такого определения позволяет лицу, участвующему в деле, тре­бовать исследования и оценки доказательства, признанного не имеющим связи с предметом доказывания по делу, в суде второй инстанции на основании п.2 ст.358 ГПК РФ. Неправильное опре­деление юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания , является основанием для отмены судебного поста­новления в соответствии со ст.364 ГПК РФ. Отказ в исследова­нии доказательств, ошибочно не включенных судом первой инстан­ции в предмет доказывания, позволяет признать вынесенное им решение не только незаконным, но и необоснованным, поскольку оно не было обосновано доказательствами, которые признаны оши­бочно не имеющими отношения к предмету доказывания по делу.

Самостоятельные определения о признании доказательства, не имеющим связи с предметом доказывания по делу, встречаются чрезвычайно редко. В связи с этим доказательства исследуются судом и липами, участвующими в деле, и оцениваются судом на предмет допустимости, а затем достоверности и достаточности.

7. Допустимость доказательств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверж­даться никакими другими доказательствами. Например, несоб­людение простой письменной формы сделки при возникновении спора лишает стороны права использовать свидетельские по­казания для подтверждения её заключения и условий (ст.162 ГК РФ). В связи с этим обстоятельства заключения сделки, для которой законодательством установлена письменная фор­ма, её условия могут быть подтверждены исключительно пись­менными доказательствами, использование свидетельских по­казания  их подтверждения запрещено в ст.162 ГК РФ. Следовательно, допустимость доказательств , с одной сто­роны, может рассматриваться как использование предусмотрен­ных законом доказательств для подтверждения отдельных обс­тоятельств. То есть, в данном случае о допустимости сле­дует говорить, как о соблюдении специальных правил по доказыванию определенных обстоятельств с использованием доказательств, указанных в законе.

В соответствии с ч. 2 ст.50 Конституции РФ, п.2 ст.55 ГПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использо­вание доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Такие доказательства должны признаваться судом не имеющими юридической силы, естественно, они не могут быть положены в обоснование судебного решения. К примеру, не может быть использовано в качестве доказательства по делу о признании брака недействительным похищенное истцом у от­ветчицы письмо, поскольку в ч.2 ст.23 Конституции РФ гаран­тируется тайна переписки, ограничение этого права возможно только путем вынесения судебного решения. Поэтому похищенное письмо, имеющее в своем содержании сведения об обстоятельствах дела, не может быть использовано в качестве доказательства, так как оно получено с нарушением ч.2 ст.23 Конституции РФ, то есть Основного федерального закона. Из чего следует, что, с другой стороны, признание доказательства допустимым пред­полагает соблюдение общих правил его получения, доказательст­ва, полученные с нарушением требований федерального закона, не могут быть признаны допустимыми.

В связи с этим для признания доказательства допустимым должны быть соблюдены общие принципы исследования и оценки доказательств, в частности принцип непосредственности ис­следования судом и липами, участвующими в деле, представлен­ных доказательств. По этой причине не могут быть признаны допустимым доказательством письменные объяснения лиц, напри­мер, данные работодателю объяснения, акты, призванные подт­вердить отказ работника от подписи на документах, поскольку по своей сути они являются свидетельскими показаниями. Тогда как суд должен непосредственно допросить свидетелей, ис­следовать их показания с лицами, участвующими в деле, а также дать им правовую оценку. Использование письменных объяснений в гражданском процессе нарушает принцип непос­редственности исследования доказательств, так. как лишает лиц, участвующих в деле, права задавать вопросы свидетелям по поводу данных ими объяснений. Подобное нарушение может рассматриваться не только как нарушение принципа непосредст­венности исследования доказательств, но и принципов состяза­тельности и равноправия сторон гражданского процесса, посколь­ку сторона, не принимавшая участие в получении письменных объяснений, лишается возможности участия в их исследовании, в частности путем опроса лиц, давших объяснения.

Таким образом, допустимость доказательства может быть охарактеризована доказанностью двух юридически значимых обстоятельств : 1) отсутствием нарушений федерального за­кона при получении доказательства; 2) использованием только определенных доказательств в специально предусмотренных федеральным законом случаях. Недоказанность каждого из перечисленных обстоятельств не позволяет признать доказа­тельство допустимым.

Для признания доказательства не допустимым без его исследования судом и лицами, участвующими в деле, и без оценки судом требуется вынесение самостоятельного опреде­ления, которое должно быть мотивировано доказанностью хотя бы одного из рассмотренных нами обстоятельств. Наличие тако­го определения позволяет лицу, участвующему в деле, требовать признания доказательства допустимым в суде второй инстанции и его исследования, а также оценки с соблюдением действующего процессуального законодательства.

Признание доказательства допустимым не требует вынесения самостоятельного определения. В этом случае доказательство исследуется судом совместно с лицами, участвующими в деле, ему дается оценка судом в итоговом процессуальном документе  по делу. В силу чего оно получает отражение не в самостоя­тельном процессуальном документе, а, например, в судебном решении, в котором ему дается оценка судом после исследова­ния в ходе судебного разбирательства совместно с лицами. участвующими в деле.  Следовательно, доказательства, в от­ношении которых не вынесено самостоятельное определение об их признании недопустимыми, исследуются и получают оценку на предмет достоверности и достаточности в других процессуаль­ных документах.

8. Достоверность доказательств.

Достоверность доказательств может быть проверена судом в процессе их исследования совместно с лицами, участвующими в деле. На предмет достоверности исследуются доказательства, признанные относимыми и допустимыми. Хотя в процессе иссле­дования не исключена возможность их признания не имеющими отношения к предмету доказывания либо не допустимыми при дока­занности одного из рассмотренных обстоятельств.

На основании от.186 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, мо­жет заявить о подложности представленного в суд доказательст­ва. В этом случае суд для проверки такого заявления может назначить экспертизу или предложить лицам, участвующим в де­ле, представить иные доказательства. Таким образом при иссле­довании судом совместно с лицами, участвующими в деле, доказа­тельств может быть решен вопрос о подложности доказательства, то есть о его недостоверности. Заявление лица, участвующего в деле о подложности доказательства, само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для его признания недостоверным. Однако суд обязан на основании такого заявления вынести соответст­вующее требованиям законодательства определение. В качестве возможных вариантов реагирования суда на заявление о подлож­ности доказательства в ст.186 ГПК РФ указаны: 1) назначение экспертизы на предмет проверки заявления о подложности дока­зательства, то есть о проверке его достоверности; 2) предло­жение лицам, участвующим в деле, представить иные доказательст­ва для подтверждения обстоятельств, на установление которых направлено доказательство о подложности которого заявлено в ходе судебного разбирательства. Суд вправе с учетом мнения лиц, участвующих в деле, использовать любой из этих вариан­тов для проверки достоверности доказательства, о подложности которого заявлено.

Нельзя не заметить, что при исследовании доказательств судом совместно с липами, участвующими в деле, проверка достоверности доказательств проводится по доводам указанных лиц. Доводы о недостоверности доказательств могут быть опро­вергнуты использованием других доказательств, а при их отсутствии путем проведения соответствующей экспертизы, кото­рая может позволить определить, может ли данное доказательст­во быть использовано для подтверждения обстоятельств, входя­щих в предмет доказывания по делу, или его следует признать подложным.

Достоверность доказательства проверяется качеством ис­точника информации, из которого оно получено. Поэтому наличие других источников, имеющих в своем содержании ту же информацию, что и доказательство, о подложности которого заявлено в ходе судебного разбирательства, позволяет оценить достовер­ность доказательства путем его сопоставления с другими дока­зательствами, полученными из других источников. Отсутствие других источников влечет возникновение обязанности по провер­ке качества источника , от которого получено доказательство, о подложности которого заявлено.

Таким образом, достоверность доказательства определяется судом при его оценке, в том числе путем сопоставления с дру­гими доказательствами. Поэтому наличие иных доказательств, подтверждающих обстоятельства входящие в предмет доказывания по делу, позволяет суду дать оценку достоверности доказательст­ва путем его соотношения с другими доказательствами подтверж­дающими те же обстоятельства, при вынесении судебного решения. Тогда как отсутствие других доказательств, подтверждающих обстоятельства входящие в предмет доказывания, при наличии заявле­ния лица, участвующего в деле, о его подложности влечет про­верку источника на предмет его качества, от которого данное доказательство получено.

Исключение доказательства из судебного разбирательства ввиду его подложности должно быть произведено путем вынесе­ния самостоятельного судебного определения, в котором должны быть указаны основания для признания доказательства недосто­верным. Наличие такого определения позволяет лицу, участвую­щему в деле, путем подачи соответствующей жалобы в вышестоя­щий суд требовать признания доказательства достоверным и его опенки по правилам гражданского процессуального законодательст­ва.

Достоверность доказательства - последнее свойство доказа­тельств, которое может быть проверено судом совместно с лица­ми, участвующими в деле, при исследовании доказательств. От­сутствие определения об исключении доказательства из судебно­го разбирательства ввиду его подложности означает, что оно будет оценено судом на предмет достоверности и достаточности при вынесении судебного решения.

9. Достаточность доказательств.

Достаточность доказательств должна быть проверена судом по отношению к каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Достаточность доказательств означает, что совокупность имеющихся доказательств, подтверждающих юридически значимое обстоятельство, входящее в предмет до­казывания по делу, позволяет сделать вывод об его превраще­нии в юридический факт, достаточность доказательств может быть установлена судом только при их оценке.

Достаточность непосредственно связана с доказанностью каждого юридически значимого обстоятельства, входящего в предмет доказывания по делу. Признание судом достаточной совокупности имеющихся относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельство, входящее в предмет доказывания по делу, означает, что данное обстоятельство доказано в силу чего оно превращается из юридически значимого обстоятельства в юридический факт.

Оценка судом доказательств на предмет достаточности непос­редственно связано с результатом судебного разбирательства по делу. Признание достаточными доказательств по каждому юриди­чески значимому обстоятельству, положенному в основание для обращение за судебной защитой, влечет за собой полное удов­летворение судом заявленных требований. Отсутствие достаточ­ных доказательств, подтверждающих юридически значимое обстоя­тельство, входящее в предмет доказывания по делу, которое должен доказать обратившийся в суд участник процесса, не позволяет в полном объеме удовлетворить его требования. Отсутствие достаточных доказательств по каждому юридически значимому обстоятельству, входящему в предмет доказывания по делу, влечет отказ в удовлетворении исковых и иных заявленных в судебном порядке требований. В связи с этим заявленные в суде требования подлежат отклонению или удов­летворению, исходя из доказанности юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. В свою очередь доказанность юридически значимых обстоя­тельств означает их подтверждение совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, что влечет за собой их превращение в юридические факты.

Достаточность доказательств означает обоснованность заявлен­ных в судебном порядке требований. Обоснованность правопри­менительного решения, в том числе судебного, предполагает наличие совокупности относимых, допустимых, достоверных и доста­точных доказательств по каждому юридически значимому обстоятельст­ву, входящему в предмет доказывания, признанному судом доказанным, то есть превратившимся из юридически значимого обстоятельства по делу в юридический факт.

Таким образом, достаточность доказательств может быть охаракте­ризована как признание судом доказанными юридически значимых обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Как правило, оценка доказательств на предмет их дасточности для превращения юридически значимых обстоятельств, входящих в пред­мет доказывания по делу, в юридические факты происходит при вынесе­нии решения по делу. На основании п.1 ст.57 ГПК РФ суд может пред­ложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказа­тельства. Следовательно, и в ходе судебного разбирательства суд вправе указать на недостаточность доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. После такого предложения у них возникает обязанность по представлению дополнительных доказа­тельств в соответствии с бременем доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

При наличии множества доказательств, подтверждающих одно и то же обстоятельство, входящее в предмет доказывания, суд мо­жет ограничиться исследованием и оценкой части из этих доказа­тельств, которые могут быть признаны им достаточными для прев­ращения этого обстоятельства в юридический факт. В этом случае суд может вынести определение об отсутствии необходимости иссле­дования оставшихся доказательств после исследования других дока­зательств, достаточных для подтверждения одних и тех же обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания по делу. Однако признание судом недоказанными этих обстоятельств позволяет лицам, участвую­щим в деле, на основании ст.358 ГПК РФ требовать исследования и оценки других доказательств вышестоящим судом, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции по причине исследо­вания и оценки иных доказательств, подтверждающих то же юридически значимое обстоятельство. Таким образом, оценку достаточности дока­зательств может давать как суд первой, так и суд второй инстанции.

10 Оценка доказательств.

Суд совместно с лицами, участвующими в деле, исследует дока­зательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности в ходе судебного разбирательства. Участники гражданского процесса могут давать свою оценку относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся доказательства для подтверждения обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания по делу. Однако оценку доказательств на предмет доказанности юридически значимых обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания, дает суд при разрешении дела по существу.

Правила оценки судом доказательств изложены в ст.67 ГПК РФ. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредст­венном исследовании судом имеющихся в деле доказательств. Сле­довательно, суд обязан непосредственно в полном объеме всесторонне исследовать и оценить имеющиеся доказательства. В связи с этим суд должен дать оценку каждому доказательству, представленному лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств должны быть отражены в соответствующем процессуальном документе. Наиболее полно результаты оценки доказательств отражаются в су­дебном решении, которым дело разрешается по существу. В нем должны быть отражены результаты оценки каждого доказательства,  направленного на подтверждение и опровержение юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выво­дов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основа­ния, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В результате исследования и оценки доказательств суд делает вывод о доказанности или недоказанности юридически значи­мых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, что и позволяет суду вынести обоснованное решение.

Суд обязан проявить объективность при исследовании и оценке доказательств. Объективность суда заключается в том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценка доказательств производится лицами, участвующими в деле, и судом. В ходе судебного разбирательст­ва суд совместно с лицами, участвующими в деле, исследует доказательства на предмет их относимости, допустимости, дос­товерности. Лица, участвующие в деле, до удаления суда в сове­щательную комнату для вынесения решения могут дать свою оценку совокупности доказательств по каждому юридически значимому обстоятельству, входящему в предмет доказывания, высказать свое мнение по поводу доказанности или недоказанности этих обстоятельств. Однако итоговую оценку доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения или опровержения юридически значимых обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания, дает суд при вынесе­нии решения. Данная оценка должна быть дана судом с соблюде­нием действующего законодательства, в частности суд обязан дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, по поводу их оценки представленных доказательств.

Следовательно, оценка доказательств включает в себя их исследование в ходе судебного разбирательства судом с участием лиц, участвующих в деле, мнение указанных лиц об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для подтверждения юридически значимых обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания по делу, а также ито­говую оценку доказательств судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для превращения данных обстоятельств в юридические факты.

Особые правила в ст.67 ГПК РФ установлены для оценки документов и иных письменных доказательств. В п.З ст.67 ГПК РФ оказано о том, что при оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убе­диться в том, что указанные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие реквизиты данного вида доказательств. Таким образом письменные документы и иные доказательства должны исходить от полномочного лица, иметь в своем содержании необходимые реквизиты, в частности, номер, и дату составления.

При оценке копии документа суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение его содержания по сравнению с оригина­лом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа его оригиналу, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа, если утрачен и не передан суду его оригинал, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. То есть, тождественность содержания документа его оригиналу в этом случае может быть установлена с помощью других доказательств, например, путем допроса в качестве свидетеля лица, изготовившего документ. Наличие неустранимых противоречий между имеющимися у участников гражданского процесса копиями документов не позволяет  использовать их в качестве доказательства. Такие копии на основа­нии ст.67 ГПК РФ должны быть признаны судом не допустимым доказа­тельством.

Как уже отмечалось, лица, участвующие в деле, вправе дать собственную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств на предмет их допустимости, относимости, достовернос­ти и достаточности для превращения юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в юридические факты. Такая оценка может быть дана участниками гражданского процесса в ходе судебных прений, то есть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Однако итоговую оценку доказательств дает суд. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности для подтверждения юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Как уже отмечалось, оценка отно­симости, допустимости, достоверности доказательств может быть дана судом с участием лиц, участвующих в деле, до удаления в совещатель­ную комнату. Суд может предложить участникам гражданского процесса представить дополнительные доказательства, что может свидетельство­вать о недостаточности имеющихся доказательств для подтверждения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Оценка судом относимости, допустимости, достоверности доказательств до удаления в совещательную комнату требует вынесения дополнитель­ных процессуальных документов, в которых должна быть мотивирована позиция суда по поводу признания представленных сведений по каким-либо причинам ущербными   для использования в качестве доказательств. Как правило, такие документы судьи не составляют. Поэтому оценка доказательств на предмет их относимости, допустимос­ти, достоверности, достаточности дается судом при вынесении решения по делу, то есть в совещательной комнате.

 

11. Асимметрия доказательств.

В уголовном процессе в ряде случаев защитнику разрешалось цитировать показания обвиняемого, допрошенного с нарушением за­кона, если он отрицал свою виновность ; прокурору запрещалось использовать ущербные показания обвиняемого, если он признавался в содеянном. Различные возможности по использованию доказательств в зависимости от процессуального положения, обстоятельств, подлежа­щих подтверждению этими доказательствами, распределения бремени доказывания получили названия асимметрии доказательств[2]. То есть, доказательства, которые не могут быть использованы одним участни­ком процесса в силу прямого запрета в законе, могут быть исполь­зованы другим участником того же процесса, в отношении которого подобного запрета в законодательстве не имеется.

Аналогичные правила должны действовать в гражданском процес­се. Например, отсутствие письменного трудового договора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские пока­зания для подтверждения условий трудовой деятельности, которые должны быть отражены в его содержании на основании ст.57 ТК РФ. Однако в соответствии со статьями 67,68 ТК РФ письменное оформле­ние приема на работу, в том числе путем заключения в письменной форме трудового договора, возложено на работодателя. Работник вправе приступить к работе и без такого оформления. При возникнове­нии спора по поводу условий трудовой деятельности, которая не оформлена в письменной форме работодателем, лишение работника права ссылаться на свидетельские показания будет означать возло­жение на него бремени неблагоприятных последствий за незаконное поведение работодателя. Хотя действия работника, приступившего по указанию работодателя к работе без письменного оформления трудовых отношений, не противоречат законодательству. Различное правовое положение работника и работодателя, в том числе и в ходе судебного разбирательства, возложение на работодателя обязан­ности по письменному оформлению трудовых отношений не позволяют ему ссылаться на свидетельские показания для подтверждения обстоя­тельств, которые должны быть отражены в содержании трудового дого­вора. В то же время работник обязанности по письменному оформлению трудовых отношений не несет, составление документов, которые могут быть использованы в качестве письменных доказательств, на него не возложено. Поэтому он вправе воспользоваться свидетельскими показа­ниями для подтверждения обстоятельств трудовой деятельности, которые работодатель в нарушение требований законодательства не зафиксировал в письменной форме. То есть, в подобной ситуации также возникает асимметрия доказательств. Работник вправе подтверждать свидетельскими показаниями обстоятельства трудовой деятельности, которые работода­тель в нарушение требований закона не отразил в содержании письмен­ных документов, так как работник при использовании свидетельских показаний не может нести ответственность за правомерное поведение и нарушение работодателем своих обязанностей по письменному оформ­лению трудовых отношений. В свою очередь работодатель, допустивший нарушение, не может использовать свидетельские показания для подтверж­дения обстоятельств трудовой деятельности работника, которая не была оформлена путем составления письменных документов.

В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что асимметрия доказательств существует и в гражданском процессе. Но при этом использование асимметрии доказательств в гражданском процессе должно быть подчинено установленным законодательством правилам. Во-первых, запрет на использование отдельных средств доказывания должен действовать в отношении участника гражданского процесса, не выполнившего возложенную на него законодательством обязанность. Во-вторых, данный запрет не может действовать в отношении лиц, не допустивших нарушение законодательства. Следовательно,асиммет­рия в гражданском процессе допустима с целью исключения возможности возложения бремени неблагоприятных процессуальных последствий на лиц, не допустивших нарушения законодательства, и возложения таких последствий на участника гражданского процесса, не выполнившего возложенные на него законодательством обязанности. Например, в судебной практике допускается подтверждение свидетельскими показаниями факта получения работником заработной платы в опреде­ленном размере (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005 г.,№10, стр.22-23).Использование свидетельских показаний для подтверждения этого факта возможно только по инициативе работника, не допустившего нарушений законодательства при получении заработной платы за фактически выполненную работу. В то время как работодатель не может подтверждать получение работником заработной платы в определенном размере свидетельскими показаниями, поскольку работодатель обязан обеспечить соблюдение письменной формы получения работником заработной платы. Невыполнение работода­телем этой обязанности при возникновении спора лишает его права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения обстоя­тельств получения работником заработной платы. Следовательно, асимметрия доказательств должна исключить возложение неблаго­приятных процессуальных последствий на лиц, не допустивших на­рушений действующего законодательства.

12. .Средства доказывания.

Сведения, подтверждающие и (или) опровергающие обстоятельст­ва, входящие в предмет доказывания по делу, могут быть получены из различных источников. Источники, в которых имеются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотре­ния и разрешения дела, лица, участвующие в деле, используют в качестве средств доказывания. С помощью средств доказывания лица, участвующие в деле, доказывают данные обстоятельства. Следова­тельно, средства доказывания имеют в своем содержании сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, с помощью средств доказыванию данные обстоятельства переходят в юридические факты, наличие которых позволяет суду вынести обоснованное решение. Таким образом, средства доказывания являются источником сведений об обстоятельствах входящих в предмет доказывания по делу.

В ч.2 п.1 ст.55 ГПК РФ в качестве средств доказывания указаны объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные- доказательства, аудио и видеозаписи, заключения экспертов. В ст.188 ГПК РФ в качестве средства дока­зывания фигурирует устная или письменная консультация специалиста.

Объяснения сторон и третьих лиц является средством доказыва­ния. Поэтому сведения об обстоятельствах дела, которые сообщены сторонами и третьими лицами, должны получить оценку суда на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения судебного решения. Уклонение лица, участвующего в деле, от доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания, поз­воляет суду на основании п.1 ст.68 ГПК РФ обосновать свое решение объяснениями другой стороны. Признание стороной доказанными обстоя­тельств, на которых другая сторона строит свои требования или возра­жения, освобождает её от обязанности по доказыванию этих обстоятельств

Такие обстоятельства признаются доказанными судом, поскольку их признали таковыми лица, участвующие в деле. Признание доказанными обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, оформляется в письменной форме путем его внесения в протокол судебного заседа­ния либо путем составления письменного заявления лицами, участвующими в деле. Данное заявление приобщается к материалам дела. Суд вправе отказать в признании доказанными обстоятельств, признанных доказан­ными участниками гражданского процесса, путем вынесения соответствую­щего определения. В п.З ст.68 ГПК РФ исчерпывающим образом определе­ны основания, по которым суд может отказать лицам, участвующим в деле, в удовлетворении заявления о признании доказанными обстоятельств, входящих в предмет доказывания. К их числу отнесены: 1) доказан­ность совершения признания доказанными обстоятельств с целью сокры­тия действительных обстоятельств дела; 2) доказанность совершения признания доказанными обстоятельств, входящих в предмет доказыва­ния по делу, под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестно­го заблуждения. Заметим, что предоставление суду права не признавать доказанными обстоятельства на основании соглашения лиц, участвую­щих в деле, едва ли имеет практическое значение. Ведь суд не вправе возложить на них обязанность по доказыванию, поскольку участие в гражданском процессе в силу принципа диспозитивности является добровольным. Поэтому после отказа суда признать доказанными обстоятельства по соглашению лиц, участвующих в деле, они могут отказаться от предоставления суду дополнительных доказательств. После чего суд вынужден будет разрешить дело по имеющимся доказа­тельствам, то есть используя отвергнутое соглашение участников гражданского процесса о доказанности обстоятельств, которые не будут ни подтверждены, ни опровергнуты другими доказательствами. В связи с чем реализация данного права судом должна быть подчине­на защите прав лиц, которые не участвуют в соглашении о доказан­ности обстоятельств, но вынесенное решение может повлиять на их права и обязанности. В подобной ситуации лица, имеющие материальную заинтересованность, в разрешении дела вопреки соглашению о доказан­ности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, могут предста­вить доказательства, опровергающие соглашение об их доказанности. В этом случае отказ суда в признании доказанными обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, позволяет лицам, не участвую­щим в соглашении о доказанности, например третьим лицам, защитить свои материальные интересы путем представления суду доказательств, подтверждающих или опровергающих указанные обстоятельства. То есть, использование данного права судом имеет смысл только при наличии лиц, имеющих материальную заинтересованность в разрешении дела вопреки соглашению о доказанности, которые могут представить суду доказательства, подтверждающие их позицию по делу.

К числу средств доказывания ст.55 ГПК РФ относит показания свидетелей. Свидетелем признается лицо, которое может сообщить сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу. Свидетель может сообщить сведения, очевидцем которых он являлся. Свидетель может сообщить сведения, которые стали ему известны от других лиц. Такие сведения могут быть признаны дока­зательством, если свидетель укажет источник своей осведомленности, например назовет фамилию, имя, отчество лица, сообщившего ему данные сведения. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, которые может подтвердить свидетель, а также его фамилию, имя, отчество и место жительства. Отказ суда первой инстанции в допро­се свидетеля, например при наличии других свидетелей, подтверждаю­щих одни и те же обстоятельства, позволяет участнику процесса требовать его допроса в суде вышестоящей инстанции. В качестве свидетелей не могут быть допрошены: 1) представители по гражданско­му делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2)        судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о
вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением
обстоятельств дела при вынесении решения или приговора суда;

3)      священнослужители религиозных организаций, имеющих государствен­ную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны

на исповеди. Использование показаний перечисленных лиц о данных обстоятельствах суд обязан признать недопустимым доказательством в силу прямого указания в законе. Поэтому ходатайство об их допросе по перечисленным вопросам должно быть отклонено путем вынесения соответствующего определения. В п.4 ст.69 ГПК РФ

перечислены лица, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показания. От дачи свидетельских показаний могут отказаться:

1) гражданин против себя самого; 2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья , сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки и бабушки; 4) депутаты законода­тельных органов - в отношении сведений, ставших им известными при выполнении депутатских полномочий; 5) Уполномоченный по правам человека в РФ - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей. Перечислен­ные лица могут быть допрошены в качестве свидетелей только при наличии их согласия дать показания об указанных обстоятельствах. Отказ этих лиц от дачи свидетельских показаний по перечисленным вопросам не может влечь для них неблагоприятных последствий.

К числу средств доказывания ст.55 ГПК РФ относит письменные документы, имеющие в своем содержании сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу. К числу таких средств относятся акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графи­ческой записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, судебные приговоры и решения, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам свершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. Легализация документов, полученных из иностранного государства, не требуется, если имеется заключен­ный с участием этого государства и Российской Федерации договор о признании актов без прохождения процедуры легализации.

На основании ст.73 ГПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установ­ления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Вещественные доказательства имеют непосредственное отношение к предмету спора, они могут быть предметом спора, например, при ведении спора о разделе домовладения вещественным доказательством является спорное домовладение. Вещественные доказательства могут быть осмотрены судом с участием лиц, участвующих в деле, непосредст­венно в суде, если они могут быть туда доставлены, либо по месту их нахождения. К примеру , спорное домовладение может быть осмотрено судом по месту его нахождения, о чем извещаются лица, участвующие в деле, и составляется протокол осмотра вещественного доказательства. Вещественные доказательства могут быть исследованы в суде на основа­нии письменных документов. Например, земельный участок, являющийся предметом судебного спора, может быть исследован по составленному соответствующим земельным комитетом плану. В этом случае план земельного участка исследуется судом в качестве вещественного, а не письменного доказательства. Вещественные доказательства могут храниться в суде, а также по месту их нахождения, в том числе у сторон. По окончании рассмотрения дела вещественные дока­зательства возвращаются лицу, за которым признано право на данное вещественное доказательство, либо реализуются в установленном законодательством порядке.

Средством доказывания является экспертиза. В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в гражданском процессе вопро­сов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначит экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, нескольким экспертам или конкретному эксперту. Помимо ГПК РФ назначение и проведение экспертизы в гражданском процессе регламентируется ФЗ от 31 мая 2001 года №73-Ф3 с изменениями от 30 декабря 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Для проведения экспертизы судом выносится определение, в котором формулируются вопросы с участием лиц, участвующих в деле. На основании судебного определения эксперты, которым поручено проведение экспертизы, обязаны дать заключение по поставленным вопросам. В экспертном заключении могут быть отражены ответы и на другие вопросы, которые, по мнению экспертов, могут иметь значение при разрешении поставлен­ных в судебном определении вопросов. Эксперты, как и свидетели, предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных сведений об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу. В ГПК РФ экспертиза классифицируется в зависимости от количества областей знания, в преде­лах которых она должна быть проведена. В ст.82 ГПК РФ комплексная экспертиза определена через проведение одновременного исследования с использованием различных отраслей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной отрасли знания. Комиссионная экспертиза в ст.83 ГПК РФ определена как исследование двумя и более экспертами в одной области знания. В случае неясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнитель­ную или повторную экспертизу. Дополнительная экспертиза предполагает вынесение определения, в котором будут поставлены дополнительные вопросы перед теми же или другими экспертами. Повторная экспертиза означает поручение другим экспертам проведения исследования по вопросам, по которым имеется неполное или неясное экспертное заключение.

К числу средств доказывания в ст.77 ГПК РФ отнесены аудио- и видеозаписи. Лицо, ходатайствующее об их использовании в качестве средства доказывания, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Записи исследуются непосредственно судом в судебном заседании по правилам, установленным в ст.185 ГПК РФ.

В ст.188 ГПК РФ сказано о том, что в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизве­дении аудио- и видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свиде­телей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может прив­лекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Консультация специалиста может быть дана в устной форме или в письмен­ном виде. Устная консультация специалиста заносится в протокол судебного заседания. Лица, участвующие в деле, а также суд вправе задавать вопросы по поводу данной специалистом консультации. Очевид­но, что консультация специалиста, например по оценке спорного имущества, также должна рассматриваться в качестве средства доказывания.

Нами рассмотрены средства доказывания, предусмотренные в ГПК РФ. Использование перечисленных средств доказывания позволяет имеющиеся в их содержании сведения об обстоятельствах, входя­щих в предмет доказывания по делу, признать относимыми, допусти­мыми, достоверными и достаточными для их превращения в юридичес­кие факты. В связи с чем исследование и оценка доказательств судом, лицами, участвующими в деле, происходит с учетом средств доказывания, являющихся источником сведений об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу. Источник получения информации, то есть средство доказывания, имеет немаловажное значение при оценке доказательств. Например, объяснения сторон, третьих лиц, имеющих материальную заинтересованность в разре­шении дела, могут быть опровергнуты заключением эксперта, который не имеет материальной заинтересованности и призван способствовать осуществлению правосудия судом.

13. Обеспечение доказательств.

На основании ст.64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имею­щие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднитель­ным, могут просить об обеспечении доказательств.

Обеспечение доказательств до возбуждения гражданского дела происходит по заявлению заинтересованных лиц во внесудеб­ном порядке. На основании статей 102,103 Основ законодательства о нотариате нотариус до возбуждения гражданского дела по заяв­лению заинтересованных лиц вправе произвести обеспечение доказа­тельств по правилам гражданского процессуального законодательства. Нотариус вправе опросить свидетеля, провести осмотр письменного или вещественного доказательства, назначить экспертизу. Данные процессуальные действия нотариус вправе совершить с извещением предполагаемых участников гражданского процесса. Без такого извещения обеспечение может быть произведено в не терпящих отлагательства случаях, а также при невозможности определить будущих участников гражданского процесса. Например, нотариус может опросить свидетеля, находящегося в больнице, назначить экспертизу для определения состояния находящегося в лечебном учреждении лица на предмет его способности понимать значение своих действий при совершении сделки по завещанию имущества. Обеспечение доказательств может быть произведено в судебном порядке. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в. котором рассматривается дело или в районе которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказа­тельств. Обеспечение доказательств' происходит путем составления протокола об обеспечении доказательств с приобщением к нему полу­ченных при обеспечении доказательств материалов. Лица, участвую­щие в деле, извещаются о времени и месте обеспечения доказательств. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.

Если обеспечение доказательств происходило в суде, в котором дело не рассматривается, но на территории юрисдикции которого находятся требующие обеспечения доказательства, то протокол процессуального действия по их обеспечению и все полученные в ходе обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, по правилам, установленным для выполнения судебных поручений.

14. Судебные поручения.

На основании ст.62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом го­роде или районе, может поручить суду соответствующего города или района совершить определенные процессуальные действия. Данное поручение оформляется судом путем вынесения определения, в котором кратко излагаются обстоятельства дела, сведения об участниках гражданского процесса, обстоятельства, подлежащие выяснению при исполнении судебного поручения, а также доказательства, которые суд должен получить при выполнении судебного поручения. Определение о судебном поручении может быть вынесено только после возбуждения гражданского дела. Данное определение обязательно для суда, которому оно адресовано.  Суд, рассматривающий дело, к примеру, может поручить другому суду допросить свидетеля, сторону или третье лицо, проживающее в другой местности, суду по месту их жительства. Выполнение судебного поручения происходит в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте выполнения судебного поручения, однако их неявка не препятствует выполнению судебного поручения. Судебное поручение должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения судом. На время исполнения судебного поручения суд, рассматривающий дело, может его приоста­новить (статьи 62,216 ГПК РФ).

По результатам выполнения судебного поручения составляется протокол, к которому приобщаются полученные в ходе такого исполне­ния материалы. После чего протокол и приобщенные к нему материалы пересылаются судом, исполнившим судебное поручение, в суд, рас­сматривающий дело. Данный протокол исследуется судом, рассматриваю­щим дело в качестве письменного доказательства. К нему могут быть приложены письменные и вещественные доказательства, которые также должны быть исследованы судом при рассмотрении дела с участием лиц, участвующих в деле. После чего им должна быть дана оценка судом, Таким образом, полученные при выполнении судебного поручения доказательства должны быть исследованы судом совместно с лицами, участвующими в деле, и им должна быть дана оценка судом по правилам оценки доказательств.

Следовательно, обеспечение доказательств и судебные поручения следует рассматривать в качестве способов получения доказательств, которые в дальнейшем должны быть исследованы и оценены судом, рассматривающим дело, по общим правилам, установленным для исследования и оценки доказательств.

 

доктор юридических наук, профессор   В.И. Миронов 8 февраля 2006 года.



[1] См.: И.В. Решетникова, Курс доказательственного права в гражданском судопроизводстве,М.,2000.

[2] См.:Памин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе,М.Комплекс-Прогресс, 1999. - стр.70