25 апреля (весенний семестр)
неделя нижняя

    

Практикум по гражданскому праву. Общая часть. ч.1, 2008 г.      

Издание второе, переработанное и дополненное.                    

Е.Г. Афанасьева, М.Г. Долгих.

 

 При составлении практикума использованы материалы СПС КонсультантПлюс 

 

     Задачи должны решаться  студентами письменно. При решении задач  важно правильно сформулировать и записать вопросы, начиная с более общих (например, какие правоотношения возникли в данной ситуации?) и кончая частными: как решить данное дело? кто прав в возникшем споре?   К задачам первой темы общие вопросы сформулированы, и на них надо дать ответы, прежде чем ответить на частные вопросы. К задачам остальных тем студенты должны ставить вопросы самостоятельно. Перед тем, как решать задачу, полезно составить схему, показав на ней участников и правоотношения, которыми они связаны между собой.

 

Образец решения задачи.

 

 

     Задача.

 

   Селимханов погиб в автокатастрофе 18 мая 2002 г. Составленное им в 1995 г. завещание предусматривало переход всего его имущества по наследству к его давней знакомой Еремеевой. Между тем, в 1999 г. Селимханов вступил в брак, а в 2000 г. у него родилась дочь Елена. Мать Елены Селимханова решила оспорить завещание, считая, что Елена как несовершеннолетняя дочь Селимханова является «необходимой наследницей», то есть в соответствии со  ст. 535  ГК РСФСР 1964 г. имеет право на 2/3 наследства. Об этом она сообщила Еремеевой. Еремеева согласилась с тем, что Елена не могла быть полностью лишена наследства, однако обратила внимание Селимхановой  на то, что, во-первых, обязательная доля Елены исчисляется не от всей наследственной массы, а от той доли, которую унаследовала бы Елена в отсутствие завещания. Поскольку в отсутствие завещания Елена наследовала бы наряду с Селимхановой, ее доля в наследстве составила бы половину. Во-вторых, согласно ст.1149 ГК РФ, действовавшего на момент смерти Селимханова, обязательная доля уменьшена до ½. То есть Елена может претендовать не более чем на ¼ наследства.

 

Вопросы.

 

           Действует ли правило о размере обязательной доли в наследстве, установленное ст.1149 ГК РФ, в отношении завещаний, составленных до вступления в силу третьей части ГК РФ?

 

Решение.

                    Правоотношения гражданско-правовые, имущественные, наследственные. Институт наследования по завещанию, необходимых (обязательных) наследников (ст.1149 ГК РФ).

 

     Согласно ст.4 ГК РФ гражданское законодательство по общему правилу не имеет обратной силы (если иное не установлено законом). Необходимо проверить, есть ли специальное указание в законе в отношении ст.1149 ГК. Для этого следует обратиться к Вводному закону к Третьей части ГК РФ, регулирующей наследственные правоотношения.

 

                В результате применения норм о необходимых наследниках завещание может быть признано отчасти недействительным. Следовательно, надо ответить на  вопрос о том, по какому закону определяется действительность завещания,  – по закону, который действовал на момент его составления (что соответствует общему правилу о том, что гражданское законодательство не имеет обратной силы), или по более позднему закону, например, действующему на момент открытия наследства (то есть отдельному положению закона была придана обратная сила) (понятие открытия наследства см. в ст.1113 ГК РФ).

               Согласно ст.7 Вводного закона к завещаниям, составленным до момента введения в действия Третьей части ГК РФ, применяется старое законодательство, то, которое действовало в момент составления завещания. Это ГК РСФСР 1964 г. Ст.535 ГК РСФСР действительно устанавливает обязательную долю в 2/3 (и в этом права Селимханова), но только не от всей наследственной массы, а от той доли, которую Елена унаследовала бы в отсутствие завещания (и в этом права Еремеева). Обязательная доля Елены, таким образом, составляет не менее чем 2/3 от ½, а именно, 1/3.

 

 

 

 

 

Тема 1. «Источники гражданского права».

 

1 Гражданское законодательство в системе источников гражданского права.

2. ГК РФ в системе гражданского законодательства.

3. Какие нормы ОГЗ (основ гражданского законодательства) СССР 1991 г. и ГК РСФСР 1964 г. и при каких условиях в настоящее время подлежат применению?

4 Какое место в системе гражданского законодательства занимают иные правовые акты и нормативные акты федеральных органов исполнительной власти?

5 Место обычаев делового оборота в системе источников гражданского права. Отличие обычаев делового оборота от деловых обыкновений

6 Являются ли договоры и корпоративные акты источниками гражданско-правовых норм?

7 Могут ли считаться источниками гражданского права международные акты? Каково их соотношение с национальным законодательством?

8 Является ли судебная практика источником гражданского права?

Задачи.

1.        Автовладелец Городовольский заключил со страховой компанией «САГО» договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда в результате управления автомобилем сроком на один год. Через месяц он подал страховщику заявление о расторжении договора. Страховщик вернул ему 11/12 уплаченной ему при заключении договора  страховой премии, удержав из нее 23%. Сотрудники компании объяснили возмущенному удержанием этой суммы Городовольскому, что руководствуются рекомендациями Российского союза автостраховщиков, который предлагает своим членам производить соответствующие удержания  с расторгающих договор страхователей, из них 20% оставлять себе на ведение дел, а 3% направлять в гарантийные и компенсационные фонды. Городовольский, считая, что страховщик нарушает ст.958 ГК РФ, обратился в суд.

 

               Могут ли рекомендации Российского союза автостраховщиков  содержать нормы права? Что такое обычаи делового оборота? Какое место в иерархии источников права они занимают?

 

2. По результатам таможенной проверки был составлен протокол о нарушении таможенных правил станцией железной дороги. Однако, поскольку на момент составления протокола данная станция утратила статус юридического лица, к административной ответственности было привлечено отделение железной дороги, к которому станция была присоединена в результате реорганизации, как правопреемник станции со ссылкой на ст.58 ГК РФ.

 

Может ли гражданское законодательство  применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой?

 

3. 30 октября 2001 г. умерла, не оставив завещания, Ножкина. Ближайшей ее родственницей была внучатая племянница Кузина. 15 марта она решила как наследница по закону обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, которое состояло в приватизированной квартире и предметах домашней обстановки, однако ее сын, студент юридического института, высказал следующие опасения: действовавшим на день смерти Ножкиной ГК РСФСР 1964 г. внучатые племянники не признавались наследниками по закону, а новое законодательство по вопросу наследования – третья часть ГК РФ, расширившая круг наследников по закону, вступила в силу  1 марта 2002 г.; обратной силы гражданское законодательство не имеет.

 

          Каково общее правило о действии гражданского законодательства во времени? Где содержатся правила о действии во времени первой, второй и третьей частей ГК РФ? Какие положения ГК РФ получили обратную силу и почему? Относятся ли к таковым положения третьей части ГК РФ (ст.1145) о наследниках по закону?

 

4.       Глава администрации Курской области своим постановлением от 04.03.1996 N 103 утвердил Правила продажи и использования пиротехнических изделий развлекательного характера на территории Курской области. В частности, пунктом 2 указанных правил установлено:

"Продажа пиротехнических изделий развлекательного характера должна осуществляться с 25 декабря по 15 января при проведении новогодних и рождественских праздников.

В отдельных случаях при проведении государственных и иных праздников может быть разрешена торговля пиротехническими изделиями развлекательного характера в сроки, устанавливаемые органами местного самоуправления".

Регулирует ли названная норма гражданские правоотношения? Какие органы вправе издавать акты, содержащие нормы гражданского права?

 

5.        В практикуме по гражданскому праву, подписанном в печать в     1995 г., в теме «Источники гражданского права», была помещена следующая задача:

 

           «Устинов, переходя на лыжах замерзшую реку, провалился под лед. Удившие рыбу невдалеке Плотников и Моржов вытащили Устинова, при этом Плотников промочил дорогие часы, которые безнадежно испортились, а Моржов простудился и в течение месяца болел, в результате чего потерял в заработке. Оба они потребовали от Устинова возмещения понесенных ими убытков. Поскольку добровольно Устинов их требований не удовлетворил, они обратились в суд с иском. Возражения Устинова сводились к тому, что гражданское законодательство не предусматривает возникновение каких-либо обязательств в случае, если граждане, спасая другого, сами потерпят убытки».

 

     При переиздании этого практикума через два года задача из данного раздела была исключена. Почему так произошло?

 

      В какой части ГК РФ содержатся нормы об обязательствах, возникающих в результате действий в чужом интересе без поручения? Когда эта часть ГК вступила в силу? К каким источникам права могли обращаться суды до этого момента, разрешая подобные споры? Что такое аналогия права и чем она отличается от аналогии закона? На каких принципах основано гражданско-правовое регулирование?

 

 

 

                                          Задание.

 

Обсудите  способы толкования ст.152 ГК РФ для ответа на вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам, пострадавшим от распространения сведений, порочащих их репутацию. Для этого, в частности, ознакомьтесь с толкованием этой статьи в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.02.2005 N 3 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ", с толкованием, данным в комментариях к ГК,

 

 

 

Тема 2. «Физические лица как субъекты гражданских правоотношений».

  1. Гражданская правоспособность физических лиц. Понятие, содержание, возникновение и прекращение.

  2. Индивидуализация физического лица как участника гражданских правоотношений.

  3. Акты гражданского состояния.   

  4. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление умершим. Основание, процедура и правовые последствия. 

  5. Понятие и содержание гражданской дееспособности физических лиц.

  6. Гражданская дееспособность несовершеннолетних.

  7. Признание гражданина недееспособным и ограничение в дееспособности.

  8. Опека, попечительство, патронаж.      

  9. Предпринимательская деятельность гражданина.

  10. Банкротство гражданина.        

Задачи.

1.          Герой рассказа В.Драгунского «Он живой и светится» Дениска Кораблев променял подаренный ему отцом дорогой игрушечный самосвал на светлячка в спичечном коробке.

 

2.          В рассказе Г.Г.Маркеса «Незабываемый день в жизни Балтасара» 12-летний сын весьма состоятельного господина, заказывает мастеру необыкновенную птичью клетку. Когда работа готова, об этом узнает отец мальчика и наотрез отказывается платить. Тронутый горем ребенка, мастер дарит ему свою работу, но отец запрещает сыну принимать подарок.

 

3.          10-летний Эльдар Гасанов был удален учительницей с урока за плохое поведение. Заскучав один в коридоре, мальчик вылез из окна туалета, отправился гулять и гвоздем расцарапал крыло дорогого автомобиля, принадлежавшего Култысову.

 

4.          17-летняя Постромкова заключила с банком «Озарение» договор банковского вклада и хотела завещать вклад своему знакомому Цаплину. Сотрудники банка отказали ей в удостоверении завещательного распоряжения, пояснив, что это возможно лишь с согласия ее родителей.

 

5.          Восьмиклассник Ампиров, проходя по кабинету биологии, споткнулся и упал на шкаф с учебными пособиями. В результате разбитыми оказались несколько сосудов с заспиртованными земноводными и беспозвоночными, а Ампиров порезал лоб и руку. Школа предложила родителям ученика приобрести учебные пособия взамен уничтоженных.

 

6.          7-летняя Женя Самохина направила в детский журнал «Самовар»  свой рисунок, который был опубликован в очередном номере. Мать девочки потребовала от редакции выплаты гонорара за публикацию, но получила разъяснения, что редакция гонораров своим юным читателям за публикации их рисунков, рассказов и стихов не выплачивает. Тогда родители Жени заявили, что редакция журнала не имела права публиковать рисунок их малолетней дочери без их согласия, поэтому они намерены добиваться в суде компенсации морального вреда, причиненного нарушением их авторских прав.

 

7.          14-летняя Зоя Лыкова неоднократно присматривала за соседскими детьми, за что получала денежное вознаграждение. Накопив необходимую сумму, она с одобрения матери купила себе золотое кольцо, а через некоторое время подарила кольцо своему другу Гургеняну. Родители девушки были возмущены и настаивали на возврате кольца.

 

8.          На шахте «Новоперекопская» произошел взрыв метана. На третий день после взрыва спасателями, разобравшими завалы, были подняты на поверхность двенадцать шахтеров живыми и тела погибших. Шахтер Чернов, спустившийся в день взрыва в шахту, не был обнаружен ни среди живых, ни среди мертвых. Родственники Чернова сомневались, следует ли им добиваться признания его безвестно отсутствующим или объявления умершим, в какой орган и в какие сроки им следует обращаться.

 

9.            Одинокая пенсионерка Свиблова держала в городской квартире общей площадью 42 кв. метра 8 собак и 19 кошек. Когда Свиблова приобрела козу, терпение соседей лопнуло, и они стали собирать среди жильцов подъезда подписи под заявлением в суд об ограничении Свибловой в дееспособности.

 

10.          Одинокий пенсионер Ларьков, страдавший шизофренией, проживал в приватизированной 4-комнатной квартире на восьмом этаже. Поскольку он периодически выбрасывал из окна различные предметы домашней обстановки, по заявлению РЭУ суд признал его недееспособным. Орган опеки и попечительства назначил Ларькову опекуна Карнаваленко. Карнаваленко обратился к юристу за советом: как предотвратить переход квартиры его подопечного к государству после его смерти, учитывая, что родственники, которые могли бы унаследовать имущество Ларькова по закону, по всей видимости, отсутствуют. Юрист объяснил Карнаваленко, что хотя опекун и совершает сделки от имени подопечного, составить от его имени завещание он не может. «Заключите от имени Ларькова договор о передаче его квартиры под выплату пожизненной ренты с кем-либо из Ваших родственников», - посоветовал юрист.

 

 

 

          Тема 3. «Юридические лица и публично-правовые о  образования  как субъекты гражданских   правоотношений».

  1. Понятие и признаки юридического лица.

  2. Классификация юридических лиц.

  3. Порядок создания юридических лиц в РФ.

  4. Учредительные документы юридического лица.

  5. Правоспособность и дееспособность юридического лица.

  6. Орган юридического лица. Понятие, виды.

  7. Реорганизация юридического лица. Формы, порядок осуществления.

  8. Основания и порядок ликвидации юридического лица.

  9. Несостоятельность (банкротство) юридического лица. Понятие, процедуры банкротства.

  10. Правовое положение филиалов и представительств юридического лица.

  11. Отличительные признаки коммерческих организаций.

  12. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы.
  13. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью. 
  14. Акционерные общества.
  15. Унитарные предприятия.
  16. Отличительные признаки некоммерческих организаций.
  17. Классификация некоммерческих организаций.
  18. Организационно-правовые формы некоммерческих организаций.
  19. Потребительские кооперативы и некоммерческие товарищества.
  20. Учреждения, финансируемые собственником. Автономные учреждения.
  21. Общественные и религиозные объединения.
  22. Фонды.
  23. Ассоциации (союзы) юридических лиц и некоммерческие партнерства.
  24. Государственные корпорации.
  25. Иные организационно-правовые формы некоммерческих юридических лиц.
  26. Какие публично-правовые образования признаются субъектами гражданских правоотношений?
  27. Гражданская правоспособность публично-правовых образований.
  28. Кто выступает от лица публично-правовых образований в гражданском обороте?
  29. Выступление государственных органов в гражданском обороте от своего имени и от лица публично-правовых образований.
  30. Публично-правовые образования как участники вещных, обязательственных, корпоративных правоотношений.
  31. Особенности участия государства во внешнеторговых отношениях.
  32. Ответственность публично-правовых образований за действия их органов и должностных лиц.

        


Задачи.

 

1.                              Государственная налоговая инспекция обратилась в областной арбитражный суд  с иском к некоммерческой организации "Острогожский союз предпринимателей" о признании недействительной ее государственной регистрации по тому мотиву, что в соответствии ГК РФ объединяться в ассоциации или союзы могут только юридические лица, а физические лица, в том числе предприниматели без образования юридического лица, правом создания некоммерческой организации в виде ассоциации или союза не обладают.

 

2.                              Учредителями ООО «Комета Галлея» являются: юридическое лицо  ООО «Сомнамбула» (доля в уставном капитале составляет 90%); 10 физических лиц – (доля в уставном капитале каждого – 1%). После того, как физические лица бойкотировали участие в общем собрании, генеральный директор ООО «Сомнамбула» провел общее собрание ООО «Комета Галлея» единолично. На нем, в частности,  он принял решения об исключении из состава участников ООО «Комета Галлея» Суслина за деятельность, затрудняющую функционирование общества, об открытии филиала общества в другом субъекте РФ, отстранил от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Комета Галлея» Сметанина и назначил на эту должность себя.

 

3.                              Решением общего собрания акционеров ЗАО «Бигль корпорейшн» большинством голосов из числа акционеров был исключен держатель привилегированных акций Бексултанов, которому принадлежало 28% акций общества. Поводом для исключения послужило то, что Бексултанов, рассорившись с другими акционерами и членами совета директоров  и правления общества, стал распространять о них ложные сведения, сильно повредившие репутации общества. Бексултанов обжаловал решение общего собрания в суде. Он считал, что, хотя принадлежащие ему акции в обычной ситуации и не предоставляют права голоса, при решении вопроса, касающегося его статуса, они должны были стать голосующими. Между тем Бексултанов не был заранее извещен о проведении общего собрания, вследствие чего не смог принять в нем участие и голосовать своими акциями.

 

4.                              ООО «Тринити моторз», акционер ЗАО «Теларанья», предъявило иск о признании недействительной сделки купли-продажи акций этого общества, совершенной между ее акционером Пономаревым и Голенищевым, не являвшимся акционером ЗАО. Свои требования ООО обосновывало тем, что в уставе ЗАО содержался прямой запрет отчуждения его акций третьим лицам.

 

5.                              Общее собрание гаражного кооператива «Антилопа» приняло решение об исключении из членов кооператива Козеева, который, несмотря на неоднократные предупреждения правления, использовал свой гаражный бокс для ремонта чужих автомобилей. Из 58 членов кооператива на собрании присутствовали 40, из них 26 проголосовали за исключение, 12 воздержались, против проголосовали сам Козеев и еще один член кооператива. По уставу кооператива общее собрание правомочно, если на нем присутствуют 2/3 членов, вопросы исключения решаются квалифицированным большинством голосов в 2/3 присутствующих. Козеев пообещал обжаловать решение общего собрания в суд. Готовясь к выступлению в суде, председатель кооператива Хлебодаров обнаружил, что Козеев,  унаследовавший гараж от своего отца, члена кооператива, сам в члены кооператива не принимался. Кроме того, председателя заинтересовал такой вопрос: вправе ли вообще Козеев, не будучи членом кооператива, пользоваться гаражом, расположенным на территории кооператива, а также коммуникациями и подъездными путями и мойкой, или же кооператив может принудительно выкупить у него гараж?

 

6.                              Водитель частной школы «Платон мне друг», учрежденной предпринимателем Платоном Сапуновым, Каракозов, доставляя детей домой после занятий, совершил наезд на пешехода Чубукова. Чубуков предъявил школе иск о возмещении причиненного ему вреда. Директор школы Салопанова в судебном заседании пояснила, что школа является учреждением, не имеет имущества в собственности и поэтому не может нести имущественной ответственности, следовательно, иск должен быть предъявлен Каракозову как причинителю вреда. Адвокат Чубукова на это возразил, что согласно Закону об образовании образовательные учреждения являются собственниками того имущества, которое они приобрели на доходы от своей уставной деятельности. Обучение в школе платное, следовательно, объектом взыскания по требованию истца может быть любое имущество, приобретенное школой в процессе ее деятельности, например, компьютеры.

 

7.                              Приказом начальника государственного унитарного предприятия "Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова" было учреждено ОАО "Аэропорт Раменское" и утвержден его устав. В качестве вклада учредителя в уставный капитал ОАО были внесены денежные средства из прибыли предприятия.   Прокурор усомнился в законности такого приказа, считая, что унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, предоставлена возможность создавать в качестве юридического лица только другое унитарное предприятие.

 

8.      Член общества защиты животных «Кементари» Зосимов подал заявление о выходе из общества, т. к. не согласился с внесением в устав организации изменений, в соответствии с которыми ее участникам запрещалось носить меховую одежду и заниматься охотой. Зосимов потребовал вернуть ему уплаченные за все время членские взносы и предоставленный организации в пользование автоответчик.

 

9.       ОАО «Московский электроламповый завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому колледжу информатики и права о взыскании задолженности по договору о пользовании спортивными сооружениями для проведения учебных занятий. Определением суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство образования РФ. Исковое требование было удовлетворено за счет министерства.

 

10.             На собрании членов коммандитного товарищества «Торговый дом Степанчука» обсуждалось предложение о его преобразовании в некоммерческое партнерство. Обладающий статусом полного товарища Грошев выразил сомнение в том, что этот вопрос может быть решен в отсутствие коммандитистов  и без уведомления контрагентов товарищества.

 

11.        ЗАО «Бробдингнег» обратилось в областной арбитражный суд с иском к производственному кооперативу «Крот» о взыскании 100 тыс. рублей в счет погашения долга ООО «Антей», одним из учредителей которого является ответчик. Истец в заявлении указал, что ранее решением арбитражного суда был удовлетворен его иск о взыскании с ООО «Антей» задолженности за поставленный истцом уголь и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако указанное решение не исполнено в связи с отсутствием у ответчика имущества. Между тем ответчик, который в соответствии с учредительным договором ООО «Антей» должен был внести в его уставный капитал 60 тыс. рублей, это обязательство выполнил лишь наполовину. Ответчик возражал, ссылаясь на то, что участники ООО отвечают по долгам общества лишь в пределах внесенных ими вкладов.

 

12.        Между  студентами юридического факультета возник спор о том, какова организационно-правовая форма Банка России (Центробанка). Один студент утверждал, что Центробанк является государственным унитарным предприятием, поскольку его имущество находится в государственной собственности, но государство не отвечает по его обязательствам, он функционирует за счет собственных доходов, то есть является коммерческой организацией, осуществляет хозяйственное ведение своим имуществом. Другой студент доказывал, что Центробанк – некоммерческая организация, осуществляющая государственно-управленческие функции, и имущество имеет в оперативном управлении, следовательно, его организационно-правовая форма - государственное учреждение. Третий студент считал, что Центробанк – хозяйственное общество со 100-процентным участием государства, поскольку он управляется советом директоров, а такой орган может существовать только в хозяйственном обществе; у Центробанка есть уставный капитал, а в отношении имущества унитарных предприятий, а тем более учреждений, этот термин не применяется; наконец, банки могут создаваться только как хозяйственные общества.

 

13.      Гр. Челубеев, зарегистрированный в качестве предпринимателя, и гр-н Храмцов решили создать полное товарищество «Самсон» для парикмахерского обслуживания населения. На регистрацию был подан устав полного товарищества «Самсон» и протокол собрания участников, на котором было принято решение о его создании.

 

14.    Дальневосточный государственный университет обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - о признании его правопреемником созданного в 1899 г. Восточного института. Заявитель пояснил, что это признание этого факта может повлиять на решение вопроса об отнесении университета к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации. В обоснование своего заявления университет указал на то, что он образован в результате преобразования Восточного института в Государственный Дальневосточный университет с последующим разделением последнего на пять учебных заведений и созданием на базе одного из них Дальневосточного государственного университета. Арбитражный суд заявление удовлетворил, апелляционная инстанция решение оставила без изменения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оставил решение и постановление апелляционной инстанции без изменения. Генеральный прокурор РФ в своем протесте предложил указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В протесте утверждалось, что установленный арбитражным судом факт правопреемства не связан с экономической деятельностью заявителя, кроме того, в решении арбитражного суда не перечислены те права Восточного института, правопреемником которых признан Дальневосточный государственный университет.

 

15.            Артель «Карагез» излишне уплатила местный налог, который, несмотря на ее заявление в налоговые органы о его возврате, возвращен не был. Тогда артель заявила Министерству финансов РФ требования о возмещении ей убытков. Решением арбитражного суда иск удовлетворен из казны Российской Федерации.

 

  1. Супруги Карпенко создали собственное вероучение «Свет разума» и в кругу учеников и последователей проводили у себя на даче религиозные собрания, обряды и занятия с детьми. Через два года такой деятельности они решили зарегистрировать религиозную организацию со статусом юридического лица, однако знакомый юрист объяснил им, что для этого им необходимо просуществовать в таком виде не менее 15 лет. «Зачем вам регистрировать религиозную организацию? Создайте некоммерческое партнерство или общественную организацию», - посоветовал он. Однако Карпенко обеспокоились, что, действуя таким образом, они не получат многих льгот и привилегий, предоставляемых только религиозным организациям.

  2. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Микрос» со ссылкой на пп.1 п.4 ст.1473 ГК РФ.

  3. Швейцарская корпорация "НоГа" заключила 29 января 1992 г. кредитное соглашение с Правительством РСФСР в лице действовавших в то время Министерства сельского хозяйства и Министерства экономики и финансов. В контракт было включено положение о том, что Правительство РФ отказывается от иммунитета в отношении исполнения любого арбитражного решения, вынесенного против него. В соответствии с этим соглашением компания "Нога" открыла кредитную линию российскому правительству на общую сумму 1 млрд. 426 млн. долларов США. Россия должна была расплачиваться поставками нефти, мазута и газа через своих уполномоченных экспортеров по специальному графику. В ходе исполнения соглашения между партнерами возникли разногласия, которые не удалось разрешить мирным путем. На основании арбитражного решения, вынесенного против Правительства РФ Стокгольмским международным арбитражем (рассмотрение споров этим институтом было предусмотрено арбитражной оговоркой, включенной в контракт), фирма "НоГа" пыталась обратить взыскание на имущество РФ, находящееся за границей, в частности, на находившийся во французском порту учебный парусник "Седов", принадлежавший Мурманскому техническому университету, на ввезенные во Францию (в ле Бурже) и в Англию для демонстрации на авиасалонах самолеты "Российской самолетостроительной корпорации "МиГ" и самолетостроительной корпорации "Сухой", на картины из Пушкинского музея, вывозившиеся на выставку. 

 

Задание.

 

  Письменно сравните организационно-правовые формы юридических лиц:

 

А) полное товарищество и производственный кооператив;

 

Б) общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерное общество;

 

В) автономная некоммерческая организация и финансируемое собственником учреждение;

 

Г) казенное предприятие и финансируемое собственником учреждение:

 

Д) некоммерческое партнерство и потребительский кооператив.

 

 

 

Тема 4. «Объекты гражданских прав».

1. Вещи как объекты гражданских прав. Понятие и классификации вещей в гражданском праве.          

2. Деньги как объекты гражданских прав.
3. Особенности ценных бумаг как объектов гражданских прав. Классификация и основные виды ценных бумаг.
4. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты. Основные различия в правовом режиме объектов авторского права и смежных прав; объектов патентного права; ноу-хау.
5. Правовой режим средств индивидуализации товаров и их изготовителей. Основные различия в правовом режиме фирменного наименования, коммерческого обозначения, товарного знака и наименований мест происхождения товаров.
6. Личные нематериальные блага как объекты гражданских прав.

 

 

Задачи.

1.                Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Иней» о признании недействительным договора купли-продажи с приведением сторон в первоначальное положение. Истец ссылался на то, что он обладает имуществом на праве хозяйственного ведения, в связи с чем он не мог  отчуждать стационарный промышленный холодильник без согласия собственника своего имущества.

 

2.                Умер предприниматель Червонцев. Свою коллекцию холодного оружия, состоящую из 36 предметов, он завещал своим племянникам 24-летнему Степану и 16-летнему Игорю. Между двоюродными братьями возник спор о судьбе коллекции. Игорь настаивал на том, чтобы входящие в коллекцию предметы разделить поровну, Степан же претендовал на всю коллекцию, соглашаясь возместить Игорю половину ее стоимости. Он ссылался на то, что, в результате раздела коллекция обесценится, а Игорь, не будучи полностью дееспособным, все равно владеть оружием не вправе. Игорь напомнил, что как раз в этом году решением органа местного самоуправления он был эмансипирован; кроме того, их покойный дядя,  завещав коллекцию им обоим,  предполагал ее раздел, и соблюдение его воли важнее, чем  сохранение стоимости коллекции.

 

3.                Кошкин на два года уехал в США, оставив на это время принадлежащую ему таксу Секунду своему знакомому охотнику Семирамидову. Вернувшись в Россию, Кошкин явился к Семирамидову за собакой. Оказалось, что полгода назад Секунда ощенилась. Одного щенка Семирамидов отдал приятелю, а еще двое оставались у него. Между Кошкиным и Семирамидовым возник спор о том, кому должны принадлежать оставшиеся щенки.

 

4.                У пенсионера Стелькина ухудшилось зрение, в связи с чем он не мог управлять принадлежавшим ему автомобилем. Он предложил своему соседу Каретникову взять у него автомобиль и гараж  на условиях пожизненного содержания с иждивением. Каретников сказал, что был бы рад, но, насколько ему известно, такие договоры могут заключаться только по поводу квартир.

 

5.                Начинающий художник Максим Леерман переписывался со своей дальней родственницей Вольтраповой-Бельской, у которой хранились четыре картины ее прадеда живописца Вольтрапова. Находясь под впечатлением от рассуждений Максима Леермана об искусстве, Вольтрапова-Бельская в одном из писем пообещала подарить ему картину прадеда «Белая лошадь» после того, как получит ее от реставратора. Максим с благодарностью согласился. В следующем письме Вольтрапова-Бельская с горечью сообщала, что по небрежности реставратора картина безвозвратно погибла. Максим считал, что в таком случае ему должна быть подарена любая другая картина Вольтрапова, тем более, что и на других картинах художника изображены белые лошади. Вольтрапова-Бельская возразила, что теперь, когда у нее осталось только три картины кисти прадеда, она не расстанется ни с одной из них.

 

6.                ОАО «Диплодок» обратилось в арбитражный суд с иском ООО «Мезон» о взыскании суммы долга и процентов по переводному векселю. Истец являлся векселедержателем переводного векселя на основании залогового индоссамента на его имя (с оговоркой "вексель в обеспечение"). Залоговый индоссамент был совершен ответчиком с указанием "без моей ответственности". Истец указывал, что он как держатель векселя с оговоркой о залоге может осуществлять все права, вытекающие из векселя в части предъявления требований об оплате по векселю ко всем обязанным по нему лицам, в том числе и к индоссанту, поставившему залоговый индоссамент; оговорка об исключении ответственности должна считаться ненаписанной, т.к. она допускается только  в обычном индоссаменте.

 

7.                 Ревунова пришла на прием к директору школы, в которую поступила ее дочь, и попросила дать ей возможность снять ксерокопию устава школы. Директор отказала ей, пояснив, что она сама является автором ряда удачных оригинальных формулировок устава, а если его копии получат свободное хождение, эти формулировки могут быть позаимствованы другими образовательными учреждениями. Устав составляет служебную тайну, поэтому ознакомиться с ним можно, а копию снять – нет.

 

8.                Художник Гречкин по просьбе своей приятельницы Бучилиной вытатуировал у нее на спине свою картину. Через некоторое время он обнаружил в журнале «Качалка грезерки» статью, повествующую о конкурсе «Татуированная роза», в котором Бучилина заняла призовое место. Статья сопровождалась фотографиями победителей конкурса, в том числе и фотографией спины Бучилиной, причем о том, что татуировка на ней выполнена Гречкиным, не было сказано ни слова. Задетый этим Гречкин обратился с претензиями к редакции журнала и к Бучилиной, считая, что совершено посягательство на его интеллектуальную собственность. Удивленная Бучилина возразила, что обладает правом собственности на свое тело и может делать с ним все, что пожелает.    

 

9.                В одном из эпизодов нового романа популярной писательницы Усольцевой «Завтрак с питекантропом» подробно рассказывалось о том, как главная героиня печет пирожки по собственному оригинальному рецепту. Предприниматель Чинаров, горячий почитатель творчества писательницы,  в своем кафе «Гамадрил» наладил выпечку пирожков по описанному в романе рецепту. В меню они фигурировали как «Пирожки питекантропа от Усольцевой». Побывав в кафе, Усольцева выразила Чинарову свое неудовольствие несанкционированным использованием ее изобретения и имени и потребовала прекратить выпечку пирожков по ее рецепту, пригрозив Чинарову предъявлением иска о компенсации морального вреда.

                                       Задание.

 

 

     Используя вторую часть Гражданского кодекса РФ, назовите договоры, предметом которых может быть только недвижимое имущество; только вещи, определенные родовыми признаками; только непотребляемые вещи; работы; услуги; результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров и их изготовителей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



[1]   При составлении практикума использована Справочная Правовая Система КонсультантПлюс

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                       

 

 

 

 

 

Практикум

 

По гражданскому праву

 

Часть 1

 

 

 

 

 

Практикум подготовлен на кафедре гражданского права юридического факультета РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина

к.ю.н. доц. Афанасьевой Е.Г.

Асс. Долгих М.Г.